如何在prolog中限制递归的深度

我这里有一个递归：

located_on(A,B,[move(A,B)|_]).
located_on(B,L,[_|S]) :- located_on(B,L,S).

当我问位于（a，b，X）上的

时，我得到如下结果，这是无限的

X = [] ;
X = [move(a, b)|_G4037] ;
X = [_G4036] ;
X = [_G4036, move(a, b)|_G4040] ;
X = [_G4036, _G4039] ;
X = [_G4036, _G4039, move(a, b)|_G4043] ;
X = [_G4036, _G4039, _G4042] ;
X = [_G4036, _G4039, _G4042, move(a, b)|_G4046] ;
X = [_G4036, _G4039, _G4042, _G4045] ;
X = [_G4036, _G4039, _G4042, _G4045, move(a, b)|_G4049] 

如何限制递归的深度并得到有限数量的结果

我尝试使用：

located_on(A,B,[move(A,B)|_]).
located_on(B,L,[_|S]) :- located_on(B,L,S),length(S,N),N<5.

位于（A，B）[移动（A，B）|上]。
位于（B，L，S）上：位于（B，L，S），长度（S，N），N
被称为

我得走了，序言
 你的解决方案显然是错误的。你为什么不在上一个问题中更清楚地说明这个问题？这一个是无用的，教授，你什么意思？@false我能看到的唯一区别是
之间的
N从1开始，而不是从0开始。这就是问题所在吗？谢谢。一个不切实际的上限之所以具有误导性，还有一个更深层次的原因：这样的上限会导致程序终止，从而隐藏了我们经常为迭代深化付出的代价：失去一个完整的搜索过程。虽然我们找到了所有的答案，但我们永远无法确定是否还有另一个答案潜伏在我们周围。@false-low这是一个黑客。。。但如果没有上限，现在至少很明显，搜索是不受约束的，对吗？所以ID不是正确的选择。正如WP所说，这是一个不知情的搜索。这是一个普遍的问题：有些事情你可以决定（=终止算法存在），有些事情没有算法存在，但仍然有趣：它们可能只是半可判定的。对于这些人来说，迭代深化并不是那么糟糕。而且它的书写速度非常快，而且非常节省空间。节省空间：）因为它可以重新做很多事情。
length(X,N),
located_on(a,b,X).