prolog中的递归引用

我在尝试实施时遇到了一些问题

friends(mia, ellen).
friends(mia, lucy).
friends(X,Y) :-
  friends(X,Z),
  friends(Y,Z).

当我问

？-friends（mia，X）。

时，它的本地堆栈就用完了

然后我加上

friends(ellen, mia) friends(lucy, mia) 

我问

？-朋友（mia，X）。

，它一直在回答

X=mia

---

我不明白，为什么它是递归的？

朋友/2的这一条款有缺陷：

friends(X,Y) :- friends(X,Z),friends(Y,Z).

把它翻译成英语：“如果

X

和

Y

有一个共同的朋友

Z

，那么

X

和

Y

就是朋友。”

或者，让我们专业化，让

X

成为“我”，让

Y

成为我的邻居“富伯特”，让

Z

成为“你”：所以如果我是你的朋友，富伯特是你的朋友。。。这能让我和富伯特成为朋友吗？我不这么认为，我讨厌那个家伙——他回家后总是砰的一声关上门

---

我建议你考虑关系<代码>朋友/ 2 < /代码>应该有的，可能有的，不应该有的。那么自反性、对称性、反对称性、及物性呢？

首先，两个假设：

• 您想要编写的实际代码如下所示，带有适当的点：

  friends(mia,ellen).
  friends(mia,lucy).
  friends(X,Y) :- 
     friends(X,Z),
     friends(Z,Y).
  

• 短暂性：朋友的朋友也是我的朋友（我更愿意将友谊建模为一种距离：“a接近B”，“B接近C”并不一定意味着“a接近C”）。首先弄清楚你想建模什么是正确的

现在，让我们来看看为什么我们进入无限递归

一步一步 那么，当我们问：

朋友（mia，X）

时会发生什么

第一个子句给出了

Y=ellen

（您要求更多的解决方案）

第二个子句给出了

Y=lucy

（您再次要求更多解决方案）

堆栈溢出 让我们详细说明第三条：

我想知道

friends（mia，Y）

是否适用于某个变量

Y

是否有一个变量

Z

使

friends（mia，Z）

有效

请注意，除了将

Y

重命名为

Z

之外，我们还问了与上面步骤1相同的问题这闻起来像是无限递归，但让我们看看

我们尝试了

friends

的前两个子句，但是失败了，因为没有

friends（ellen，Y）

或

friends（lucy，Y）

，所以

我们调用第三个子句是为了发现是否存在可传递的友谊，我们回到了步骤1，没有进一步的=>无限递归

这个问题类似于上下文无关语法中的无限

修理 有两个谓词：

known\u friends/2

，提供直接关系

friends/2

，它也对及物性进行编码

known_friends(mia,ellen).
known_friends(mia,lucy).

friends(X,Y) :- known_friends(X,Y).
friends(X,Y) :- known_friends(X,Z), friends(Z,Y).

现在，当我们问

friends（mia，X）

，

friends/2

给出了与

known\u friends/2

的两个子句相同的答案，但没有找到传递子句的任何答案：这里的区别是

known\u friends

会有一点进步，即找到

mia

（无递归），并尝试（递归地）查找该朋友是否是其他人的朋友

朋友的朋友 如果我们添加已知的朋友（ellen，bishop）：-），那么

朋友也会找到
Y=bishop
，因为：


known\u friends（米娅，艾伦）
hold，and
friends（ellen，bishop）
是递归查找的

圆度
如果您在友谊图中添加循环依赖项（在
known\u friends
中），那么您将使用
friends
无限遍历此图。在修复之前，你必须考虑以下问题：


friends（X，Y）friends（Y，X）
是否适用于所有
（X，Y）
对于所有的
X
，朋友（X，X）

呢

---

然后，在评估

朋友

时，您应该保留一组所有见过的人，以便在考虑上述属性的情况下，检测您在

已知的朋友

之间循环的时间。如果您想尝试，这应该不会太难实现。

源文件中的

friends/2

子句不在一起意味着在

friends/2

子句的定义之间定义了其他子句。请注意，

friends（mia，ellen）friends（mia，lucy）。

不是有效的语法。所以我假设你所展示的并不是你的代码看起来的样子。。我只学了几个小时的序言。我想知道是否有人曾经用它来证明几何学中的某些东西，比如a线与b线平行，b线与c线平行，然后a线与c线平行。谢谢，现在我知道它为什么没有堆栈了。这是明确和有益的。