Prolog 使用约束处理规则避免无限递归

我已经用SWI-Prolog编写了一组简单的约束。它使用两个相对简单的推理规则：

%If A means B, then B means A.
means(A,B) ==> means(B,A).    
%If A means B and A means C, then B means C.
means(A,B),means(A,C) ==> means(B,C).

我期望

的意思是（[3，is，equal，to，4]，[3，equals，4]）

是

真的

，但它似乎导致了无限递归：

:- use_module(library(chr)).
:- chr_constraint means/2.
:- initialization(main).


means([A,equals,B],[A,'=',B]).
means([A,is,equal,to,B],[A,'=',B]).
means([A,equals,B],[A,and,B,are,equal]).


%These are the rules of inference for this program.
    %If A means B, then B means A.
    means(A,B) ==> means(B,A).    
    %If A means B and A means C, then B means C.
    means(A,B),means(A,C) ==> means(B,C).

main :-
    %This part works as expected. X = [3,'=',4].
    means([3,is,equal,to,4],X),writeln(X),

    %This statement should be true, so why does it produce an infinite recursion?
    means([3,is,equal,to,4],[3,and,4,are,equal]).

我向这个程序添加了一个simpaging规则，但它仍然会导致

出本地堆栈

错误：

:- use_module(library(chr)).
:- chr_constraint means/2.
:- initialization(main).


%These are the rules of inference for this program.
    %If A means B, then B means A.
    means(A,B) ==> means(B,A).    
    %If A means B and A means C, then B means C.
    means(A,B),means(A,C) ==> means(B,C).
    means(A,B) \ means(A,B) <=> true.
    means(A,A) <=> true.

means([A,equals,B],[A,'=',B]).
means([A,is,equal,to,B],[A,'=',B]).
means([A,equals,B],[A,and,B,are,equal]).

main :-
    %This part works as expected. X = [3,'=',4].
    means([3,is,equal,to,4],X),writeln(X),

    %This statement should be true, so why does it produce an infinite recursion?
    means([3,is,equal,to,4],[3,and,4,are,equal]).

：-使用_模块（库（chr））。
：-chr_约束方式/2。
：-初始化（主）。
%这些是本程序的推理规则。
%如果A表示B，那么B表示A。
表示（A，B）=>表示（B，A）。
%如果A表示B，A表示C，那么B表示C。
意思是（A，B），意思是（A，C）=>意思是（B，C）。
表示（A，B）\n表示（A，B）为真。
表示（A，A）正确。
指（[A，等于，B]，[A，'='，B]）。
指（[A，is，equal，to，B]，[A，'='，B]）。
平均值（[A，等于，B]，[A，和，B，等于]）。
主要内容：-
%这部分按预期工作。X=[3'，='，4]。
指（[3，是，等于，等于，4]，X），写N（X），
%这个语句应该是真的，那么为什么它会产生无限递归呢？
平均值（[3，is，equal，to，4]，[3，and，4，are，equal]）。

---

是否有可能重新编写推理规则，使其不会产生无限递归？

请阅读可用的CHR文献，以了解有关CHR这些方面的更详细信息

例如，在编程提示中包含：

集合语义

CHR系统允许存在相同的约束，即多个约束 相同的函子、算术和参数。对于大多数约束解算器，这是不可取的：它会影响 效率和可能的终止。因此，应添加适当的复制规则 格式：

constraint\constraint true

因此，如果添加CHR simpagation规则，您的示例将按预期工作：

表示（A，B）\n表示（A，B）为真。

示例查询和结果：

?- means([3,is,equal,to,4],[3,and,4,are,equal]). means([3, and, 4, are, equal], [3, is, equal, to, 4]), means([3, is, equal, to, 4], [3, and, 4, are, equal]). -平均值（[3，is，equal，to，4]，[3，and，4，are，equal]）。 平均值（[3，and，4，are，equal]，[3，is，equal，to，4]）， 平均值（[3，is，equal，to，4]，[3，and，4，are，equal]）。

---

我添加了这个模拟规则，但是这个例子在SWI-Prolog中仍然不能像预期的那样工作。请生成一个简单的、自包含的测试用例，它的格式清晰，并显示：（1）程序，（2）查询，（3）实际结果和（4）预期结果。我更新了这个问题，显示此程序的修改版本，该版本会产生

本地堆栈外

错误。您必须首先或至少更早地放置simpagation规则。请阅读更多现有的CHR文献，了解它们是如何工作的，下次请更清楚地将您的程序与查询分开。将它们结合在一起会使成功编译程序变得不必要的困难。