Python 这个冒泡排序逻辑正确吗

我在youtube上看到了一些关于列表排序技术、气泡排序以及它们使用的代码的视频

list1 = [4, 8, 5, 3, 1]

for i in range(len(list1)-1, 0, -1):
    for j in range(i):
        if list1[j] > list1[j+1]:
            t = list1[j]
            list1[j] = list1[j+1]
            list1[j+1] = t
print(list1)

在没有python的情况下，我自己选择不同的列表并对它们进行排序之后，我发现了一个模式，并对代码做了一些细微的安排，我得到了相同的输出

list1 = [4, 8, 5, 3, 1]

for i in range(1,len(list1)):
    for j in range(len(list1)-1):
        if list1[j] > list1[j+1]:
            t = list1[j]
            list1[j] = list1[j+1]
            list1[j+1] = t

print(list1)

但在这里，我只想知道逻辑是否相同，方法是否也是冒泡排序，因为将来当要求我进行冒泡排序时，我不想这样做，结果会感到尴尬：p

---

提前感谢：D

该算法是冒泡排序，但有不必要的比较。您可以对所有n个元素进行n次迭代排序。但是在第一次得到保证之后，最高值出现在最后一个位置，因此在下一步中，您只需要检查前n-1个元素，依此类推。在您的算法中，您只需继续到最后。这并不意味着这是错误的，但实际上并没有那么有效。但是，它不会改变O（n^2）的时间复杂度

编辑：

---

回答一些评论：是的，一般来说，为了提高效率，您不使用冒泡排序。但有一种情况，它的性能相当好（优化是在一次迭代没有更改时停止），这就是如果您有一个几乎排序的列表。

一个从右到左迭代，另一个从左到右迭代。它们都是泡沫型的，只是mirrored@MitchelPaulin从右到左和从左到右与升序或降序有关吗？不，这取决于您是否有

或

@mitchelbulin它们没有镜像。他们以完全相同的顺序执行完全相同的交换。@markransem这不是做实际工作的那个。这只是提供了一个限制或完成内部循环的次数。第二个版本允许进行优化（未显示），当您在没有交换的情况下通过时，您就完成了，并且可以提前退出。@MarkRansom您是指我的版本吗？@MarkRansom您是对的，但是你也可以在第一个版本中进行同样的优化。@CoolCloud Quicksort通常被认为是最快的，不是因为它有最好的big-O，而是因为常量因子较少——在最坏的情况下，它可能非常慢。Python本身使用Timsort。@CoolCloud O（n log（n））意味着算法只需要n log（n）个步骤（乘以极限中的常数，其中n是问题的大小。因此，例如，对于n=10000（包含10000项的列表），c n log（n）比c n^2小得多，即使对于相对较大的c也是如此。因此，该算法要快得多。