在python中跳过带有decorator的unittest

我正在写一些

unittest

，发现了一个相当奇怪的行为，差点把我烧死

以下测试：

import unittest

class Test(unittest.TestCase):
    @unittest.skip('Not ready yet')
    def test_A(self):
        self.assertTrue(False)

    @unittest.skip
    def test_B(self):
        self.assertTrue(False)

    def test_C(self):
        self.assertTrue(False)

if __name__ == '__main__':
    unittest.main()

结果：

test_A (__main__.Test) ... skipped 'Not ready yet'
test_B (__main__.Test) ... ok
test_C (__main__.Test) ... FAIL

======================================================================
FAIL: test_C (__main__.Test)
----------------------------------------------------------------------
Traceback (most recent call last):
  File "./test.py", line 13, in test_C
    self.assertTrue(False)
AssertionError: False is not true

----------------------------------------------------------------------
Ran 3 tests in 0.000s

使用decorator

unittest.skip

empty会跳过测试，但会将其报告为已通过。因此，这个跳过的测试很容易在第二天被忘记，永远处于跳过状态。这种跳过行为背后的原因是什么，但报告通过行为

如有必要：

• Python:3.4.3 | Anaconda 2.3.0（64位）
• 操作系统：RHEL 6.7

相当于

def f(): ...
f = decorator(f)

def f(): ...
f = decorator(...)(f)

及

相当于

def f(): ...
f = decorator(f)

def f(): ...
f = decorator(...)(f)

这意味着当你忘记跳过原因时，你会得到

def test_B(self): ...
test_B = unittest.skip(test_B)

测试方法作为跳过原因通过，返回的测试装饰器被分配到

test\u B

。当

unittest

尝试运行

test\u B

时，测试装饰程序不会报告断言失败，因此

unittest

认为这是一个通过的测试

---

@decorator

和

@decorator（）

的不等价性是Python的设计缺陷之一，但我们对此无能为力。

（1.）如果在详细模式下运行（使用

-v

开关），测试运行会显示“跳过”。（2.）正如您已经演示过的，您可以使用一个字符串参数将一条有用的消息包含到装饰器中。@Two-bitalchest。是的，我忘了提到这是详细的输出。我想知道的是，为什么在这种情况下跳过测试并将其标记为通过。部分回答在

user2357112

answer.At down投票者中。想解释一下为什么这个问题不好，或者如何改进它吗？我认为这是值得的。没有理由不能修改unittest来完成这里显而易见的事情，并报告测试被跳过而没有提供任何理由。@wim：我可能会让它引发一个异常，这样我们就不会有奇怪的兼容性问题。谢谢你的回答。我可以看出这更容易实现。然而，他们会争辩说，以不同的方式实现decorator函数，一个简单的if子句就可以做到这一点，这将消除一个潜在的陷阱。我假设这种行为是出于一个我还不清楚的原因而故意选择的。顺便说一句，我同意在这一点上提出一个例外可能更好的兼容性。真见鬼，一切都比简单地无声地跳过/通过要好。@magu：我可以向你保证，这不是故意的。人们通常认为他们的参数在Python中是正确的，因为duck类型使显式类型检查变得混乱。没有人决定不检查跳过原因是否是函数。@user2357112。我想你是对的。即使在这种情况下，我们仍然可以使用duck类型而不是类型检查。如果明天没有新消息，我会接受你的回答。