Python中异常处理程序的成本

在中，公认的答案建议用try/except块替换Python代码中的（非常便宜的）if语句，以提高性能

---

撇开编码风格问题不谈，假设从未触发异常，有一个异常处理程序（性能方面）与没有异常处理程序、与比较零if语句有多大区别？

为什么不使用？这样，您就可以看到它是否与您的应用程序相关

好的，我刚刚尝试了以下方法：

import timeit

statements=["""\
try:
    b = 10/a
except ZeroDivisionError:
    pass""",
"""\
if a:
    b = 10/a""",
"b = 10/a"]

for a in (1,0):
    for s in statements:
        t = timeit.Timer(stmt=s, setup='a={}'.format(a))
        print("a = {}\n{}".format(a,s))
        print("%.2f usec/pass\n" % (1000000 * t.timeit(number=100000)/100000))

结果:

a = 1
try:
    b = 10/a
except ZeroDivisionError:
    pass
0.25 usec/pass

a = 1
if a:
    b = 10/a
0.29 usec/pass

a = 1
b = 10/a
0.22 usec/pass

a = 0
try:
    b = 10/a
except ZeroDivisionError:
    pass
0.57 usec/pass

a = 0
if a:
    b = 10/a
0.04 usec/pass

a = 0
b = 10/a
ZeroDivisionError: int division or modulo by zero

因此，正如预期的那样，没有任何异常处理程序会稍微快一点（但当异常发生时会在脸上爆炸），并且只要不满足条件，

try/except

比显式

if

快一点

---

但这一切都在同一个数量级内，无论哪种方式都不太重要。只有在实际满足条件的情况下，

if

版本的速度才明显更快。

这个问题实际上在以下章节中得到了回答：

如果没有引发异常，则try/except块非常有效。 事实上，捕捉异常是昂贵的

---

这个问题有误导性。如果假设从未触发异常，则两种代码都不是最佳代码

如果您假设异常是作为错误条件的一部分触发的，那么您已经超出了需要最佳代码的范围（而且您可能没有在这样的细粒度级别上处理它）

---

如果您将异常作为标准控制流的一部分使用（这是python的“请求原谅，而不是许可”方式），那么将触发异常，并且成本取决于异常的类型、如果的类型以及您估计异常发生的时间百分比。

有趣。所以

try/except

比

如果a！=0

Ahh，一个很好的选择：“它都在同一个数量级内”。。。我怀疑许多避免异常的人都希望异常的速度能达到10倍。用python 2.7.5在我的Fedora上运行代码表明，当a=1时，“if”版本（0.08 usec/pass）比“try/except”版本（0.11 usec/pass）快。@duleshi。我想知道这是不是x86/x64的东西？或者可能是不同的处理器扩展？当你测量它时，你学到了什么？相关问题：如果控制到除外部分的机会较少，则使用try/except，如果机会较多，则使用if/else。我只是想知道“极其有效”的效率有多高。很明显，这比一个非常简单的“如果”的声明要快。你发布的摘录来自。也许“非常有效”的意思？