Performance 在WS-API中选择性能和易用性

我们正在为我们的产品创建一个新的API，它将通过web服务公开。我们有一个内部辩论，API应该尽可能容易使用（以进行更多调用为代价）还是尽可能高效（使其更难使用）。例如，出现了两个问题：

• 我们应该在服务器上管理会话信息，还是应该将该信息传递回用户，并期望用户在需要时将其发送回我们？（请忽略会话的安全影响）
• 我们是否应该合并可能产生结果的调用，以节省往返的时间，即使它们实际上不共享相同的逻辑功能

基本上，桌面用户支持清晰、易于使用的API，而互联网用户则希望使其尽可能高效。这是我们提供的第一个公共API，我们需要一个策略

就我个人而言，我赞成使API尽可能可用。系统上的其他组件可能会对性能产生更大的影响，难以使用的API更容易出错。但我是一个桌面程序员

---

那么，我们的战略应该是什么？创建这样的API时有哪些常见做法？

在我看来，最好是为那些将不得不使用您的API的人提供最简单的API，但让这些人有深度定制的可能性，使其高效，即使使用起来更难

---

但是用户的简单性>所有。

在我看来，最好是为那些将不得不使用您的API的人提供最简单的API，但让这些人有深度定制的可能性，使其高效，即使使用起来更困难

---

但是用户的简单性>所有。

典型的使用场景是什么？API的延迟会决定UI的响应能力吗？性能权衡将有多大？在不了解你的情况下，很难提出任何建议

但是

我的猜测是，将会话信息传递给客户端将更好地扩展。进程内会话管理不允许您在服务实例之间共享状态。在DB中管理会话将使您的服务更加复杂。无论如何，这一切都取决于你的带宽/内存/计算能力

我将从最细粒度的操作开始，只在性能问题变得明显时提供复合方法

---

典型的使用场景是什么？API的延迟会决定UI的响应能力吗？性能权衡将有多大？在不了解你的情况下，很难提出任何建议

但是

我的猜测是，将会话信息传递给客户端将更好地扩展。进程内会话管理不允许您在服务实例之间共享状态。在DB中管理会话将使您的服务更加复杂。无论如何，这一切都取决于你的带宽/内存/计算能力

我将从最细粒度的操作开始，只在性能问题变得明显时提供复合方法

---

我建议您按照以下步骤创建web服务，这意味着无状态。效率比易用性更重要。以后，您可以始终在API之上创建一个框架，以减轻实现难题。

我建议您按照API创建web服务，这意味着无状态。效率比易用性更重要。以后，您可以在API之上创建一个框架，以减轻实现方面的麻烦。

您正在讨论一个循环图。这就是可用性（易用性）

您可能会将这两个方面都考虑进去，因为它们都会影响用户性能

这是（i）可定制功能的范围与（ii）操作这些功能的效率的对比。两者之间将有一个交叉点

我要说的是，提供一个简单的API，将控制权交给用户——这是CMS的主要目的。最初可以组合的更详细的方面，稍后将它们作为附加控件引入

通过这种方式，您将管理用户对系统的学习曲线，以便（i）在开始时不要用过多的选项轰炸他们，（ii）允许他们在开始时快速采用您的系统。然后，通过提供更多的API特性来扩展您的用户控制（从用户角度来看的系统功能）

---

另一个很好的建议是，在你走的时候提前询问你的用户。

你正在辩论一个循环图。这就是可用性（易用性）

您可能会将这两个方面都考虑进去，因为它们都会影响用户性能

这是（i）可定制功能的范围与（ii）操作这些功能的效率的对比。两者之间将有一个交叉点

我要说的是，提供一个简单的API，将控制权交给用户——这是CMS的主要目的。最初可以组合的更详细的方面，稍后将它们作为附加控件引入

通过这种方式，您将管理用户对系统的学习曲线，以便（i）在开始时不要用过多的选项轰炸他们，（ii）允许他们在开始时快速采用您的系统。然后，通过提供更多的API特性来扩展您的用户控制（从用户角度来看的系统功能）

另一个很好的建议是提前询问您的用户。

我的2美分：

首先从提供高性能的非常细粒度的低级API开始。 然后创建一个易于使用的高级API，它由上述低级API“组成”

这样，客户可以根据自己的需要定制自己的行为。客户机可以从使用高级API开始，但如果某些用户操作需要高性能，他们可以在一个案例中使用速度更快但难度更大的低级API-