Python 我是否应该始终在'except'语句中指定异常类型？

当使用PyCharm IDE时，如果在没有异常类型的情况下使用

except:

，IDE会提示此异常子句

太宽了

我应该忽略这个建议吗？或者总是指定异常类型是Pythonic吗？
你也会用它捕获例如Control-C，所以除非你再次“抛出”它，否则不要这样做。但是，在这种情况下，您应该使用“finally”。
始终指定异常类型，有许多类型是您不想捕获的，例如
语法错误
，
键盘中断
，
内存错误
等。
您不应该忽略解释器给您的建议

从Python的样式指南中：

捕获异常时，请随时提及特定的异常
可能，而不是使用裸except:子句

例如，使用：

一个简单的Exception:子句将捕获SystemExit和KeyboardInterrupt异常，从而使其更难执行
用Control-C中断程序，可以掩盖其他问题。
如果要捕获所有表示程序错误的异常，请使用
Exception：（bare except相当于except
BaseException:）

一个很好的经验法则是将裸露的'except'子句的使用限制为两个
案例：

如果异常处理程序将打印或记录
回溯；至少用户会意识到发生了错误。
如果代码需要做一些清理工作，但随后允许异常
随着上升而向上传播。尝试…最终可以是一个更好的方法
处理这个案子

几乎总是最好指定一个显式异常类型。如果使用裸露的
except:
子句，则可能会捕获预期捕获的异常以外的异常-这可能会隐藏错误，或者在程序未按预期执行时使调试程序变得更加困难

例如，如果要将一行插入数据库，可能需要捕获一个异常，该异常指示该行已存在，以便进行更新

try:
    insert(connection, data)
except:
    update(connection, data)

如果指定了一个空的
，除了：
，还将捕获一个套接字错误，指示数据库服务器已崩溃。最好只捕获您知道如何处理的异常—程序在异常点失败通常比继续但以奇怪的意外方式运行要好

在一种情况下，您可能希望使用裸
，除了：
，它位于需要始终运行的程序的顶层，如网络服务器。但是，您需要非常小心地记录异常，否则就不可能找出哪里出了问题。基本上，一个程序中最多只能有一个地方可以这样做

所有这些的一个推论是，您的代码永远不应该执行
引发异常（“某些消息”）
，因为它强制客户机代码使用
除了：
（或者
除了异常：
，这几乎同样糟糕）。您应该针对要发出信号的问题定义一个异常（可能继承自一些内置异常子类，如
ValueError
或
TypeError
）。或者您应该引发一个特定的内置异常。这使代码的用户能够小心地捕获他们想要处理的异常。
这不适用于Python

例外的全部目的是尽可能接近问题的起因来处理问题

因此，您可以保留在异常情况下可能触发问题和解决方案的代码

问题是，您不可能知道一段代码可能引发的所有异常。您所能知道的就是，如果是一个假设文件未找到的异常，那么您可以捕获它，并提示用户获取一个执行或取消该功能的异常

如果你把try-catch放在这一点上，那么不管你的文件例程中有什么问题（只读、权限、UAC、不是真正的pdf等），每个人都会进入你的文件not-found-catch，你的用户会尖叫“但是它在那里，这代码是垃圾”

现在有两种情况，你可能会抓住一切，但它们应该被有意识地选择

它们是捕获、撤消某些本地操作（例如创建或锁定资源（例如打开磁盘上的文件进行写入），然后再次抛出异常，以便在更高级别上处理）

另一个是你不在乎为什么会出错。例如印刷。您可能有一个陷阱，就是说您的打印机有问题，请解决它，不要因为它而终止应用程序。如果您的代码使用某种计划执行一系列单独的任务，那么您不会希望整个任务都死掉，因为其中一个任务失败了

注意：如果您执行上述操作，我不能推荐某种类型的异常日志记录，例如，尝试使用catch log end，高度足够。
以下是我使用的位置，但不使用类型

快速脏原型
这是我的代码中未检查异常的主要用途

顶级main（）函数，其中记录每个未捕获的异常
我总是添加这个，这样生产代码就不会溢出堆栈跟踪

应用层之间
我有两种方法：


第一种方法是：当一个更高级别的层调用一个较低级别的函数时，它将调用封装在类型化的异常中，以处理“顶层”的较低级别异常。但我添加了一个泛型except语句，以检测低级函数中未处理的低级异常

我更喜欢这种方式，我发现更容易检测哪些异常应该被正确捕获：当较低级别的异常被较高级别的异常记录时，我会更好地“看到”问题


第二种方法：低层的每个顶层函数都有自己的代码wra
try:
    insert(connection, data)
except:
    update(connection, data)

try:
    #code
except ValueError:
    pass