Python os.fork（）是否从它停止的地方开始？

我有一个函数，其中某些数据正在被处理，如果数据满足某个标准，那么在处理其余数据时，它将被单独处理

作为一个任意的例子，如果我正在抓取一个网页并收集一个元素的所有属性，其中一个元素是一个表单，而且恰好是隐藏的，我希望单独处理它，而其余的元素可以继续处理：

def get_hidden_forms(element_att):
    if element_att == 'hidden':
        os.fork()
        # handle this seperate
    else:
        # continue handling any elements that are not hidden
    #join both processes

这可以通过os.fork（）完成，还是用于其他目的

---

我知道os.fork（）复制了对象的所有信息，但我可以在进行fork之前更改值，如中所述。

fork

基本上创建了一个进程的克隆，该进程使用新的地址空间和新的PID调用它

从那时起，两个进程将继续运行

fork（）

调用后的下一条指令。为此，您通常会检查它的返回值并决定什么是适当的操作。如果它返回

int

大于

0

，则它是子进程的PID，并且您知道您位于其父进程中。。。你继续工作。如果它等于

0

，则您处于子进程中，应该做子进程的工作。值小于

0

意味着

fork

失败，Python将处理该问题并引发您应该处理的

OSError

（您仍然在其中，并且只有一个父级）

现在，您需要注意的最起码的一点是，分叉子进程时，还要确保您为它们

wait（）

，并正确获取它们的返回代码，否则您将（至少暂时）创建僵尸。这实际上意味着您可能希望实现一个

SICHLD

处理程序，以便在执行过程中获得进程的子进程

---

理论上，你可以用你描述的方式使用它，但它可能有点太“低级”（而且不舒服）为此，如果您有专门的代码来处理您想要单独处理的内容，并使用这些代码在单独的进程中运行这些额外的工作，那么可能会更容易执行和阅读/理解。

有什么反对使用

多处理

模块的吗？为什么要一直到

os.fork（）

？@yorodm不，我不反对多处理模块，我不知道是什么让你这么想的，但在阅读了模块上的文档后，我认为os.fork（）可能会更适合我的需要。这正是我所说的“反对它的任何东西”的意思（a.k.a不适合你）@aeaglez我在这方面与yorodm合作；

os.fork

在python标准中是非常低级的，它的存在通常是为了填补一个特定的领域。

multi-processing

提供了一个构建在

fork

API之上的更理智的API。它有专门的代码，我唯一考虑的是它们如何在一个过程中结合在一起再次强调。对于多进程，我可以生成一个新进程，保持当前进程运行，然后在关键部分结束之前加入它们？这样就足够了吗？简短的版本是肯定的。将等待另一个进程完成（如果同时没有完成）.除非您真的需要底层控制，否则我更喜欢更大的抽象，这应该允许更简单的代码。