最优雅的编程（pythonic）方法是获取列表列表的第i个元素，并创建这些第i个元素的列表

比如说你有一个列表，一个列表

lll = [(['a', 'b'], [1, 2], [True, False]),
       (['c'], [3], [True]),
       (['d', 'e', 'f', 'g'], [4, 5, 6, 7], [True, False, True, False])]

对于lll中的每个项目，我希望每个项目列表中的第I个元素的列表，并且我希望所有这些列表都在一个列表中

正如你所能想象的，用文字来描述这是非常棘手的，但我希望最终的结果是这样的

result = [
['a', 1, True],
['b', 2, False].
['c', 3, True],
['d', 4, True],
['e', 5, False],
['f', 6, True],
['g', 7, False]
]

到目前为止我所尝试的是

newList = []
for item in lll:
    num_things = len(item[0])
    for ii in range(num_things):
        newList.append([x[ii] for x in item])

newList

---

有没有一种更符合pythonical优雅的方法来获得这个结果？

使用

zip

+

chain.from\u iterable

from itertools import chain

o = chain.from_iterable(zip(*ll) for ll in lll)
print(list(o))

# output
# [('a', 1, True), ('b', 2, False), ('c', 3, True), ('d', 4, True), ('e', 5, False), ('f', 6, True), ('g', 7, False)]

然后，您可以使用列表来将每个元素映射到列表，而不是元组列表

l = [list(i) for i in o]
print(l)

# output
# [['a', 1, True], ['b', 2, False], ['c', 3, True], ['d', 4, True], ['e', 5, False], ['f', 6, True], ['g', 7, False]]

---

我相信你想要这个：

list(map(list,zip(*[sum(l,[]) for l in zip(*lll)])))

---

您的原始代码一点也不差。这些很好，但我认为

result = []

for item in lll:
    result.extend(zip(*item))

是相当简洁和通俗的，可以说比一行更可读，没有导入，值得考虑

extend

是

append

+循环的常见重构，用于展平列表，

zip

几乎总是进行列式迭代和矩阵旋转的方法

如果需要列表而不是元组：

result = []

for item in lll:
    result.extend([list(x) for x in zip(*item)])

或使用

地图
：

for item in lll:
    result.extend(map(list, zip(*item)))


以下是一些小的风格建议：


snake\u case
优于
camelCase
避免将
l
作为变量名。对于
i
和
1
来说，它太容易混淆了

另外，
num\u things=len（项[0]）
让我觉得有点危险，因为如果
item
为空，它将引发一个
索引器

[[*ys] for xss in lll for ys in zip(*xss)]

zip星形转置，第二个
用于连接，内方括号将元组从zip转换为列表。
你想要矩阵转置吗？我在想，但它是否适用于不同长度的列表？如果先将它们串联起来，可能会出现这种情况。这是对仅用于数字类型的
sum
的滥用。它目前在CPython中的列表上工作，这是一个实现细节，不能保证在其他Python实现或未来版本中保持不变。请参阅
help（sum）
。什么，我从来没有听说过？sum（）函数旨在具有可操纵的初始值。这就是允许在任何带有uu add uuu（）的类上使用sum（）的原因。
sum
的docstring说明“此函数专门用于数值，可能会拒绝非数值类型。”举个例子会有帮助吗？什么？不变性与此无关。默认的
0
是不可变的，您知道。@ggorlen区别在于您的版本构建了一个元组列表，而我的版本构建了请求的列表列表。不同类型。啊，打得好。谢谢你的澄清。你甚至在解释中写道：-）