Python字典附加值错误

我试图将值（列表）附加到字典中，但未成功。通过“equal”设置值是可行的，但追加则不行

DurationDict = dict()
DurationDict[str(curYear)] = duration  // This works
DurationDict[str(curYear)].append(duration) //This does't work.

---

有什么想法吗？

您可以附加到

列表中，但不能附加到
目录中。python
dict
s是

如果要为所有词典条目创建一个
列表
，可以使用：

defaultdict
的工作原理与普通的
dict
类似，不同之处在于它返回“工厂”的结果——在本例中，如果您正在查找的密钥尚不存在，则返回
list（）
。然后可以附加到此（空）列表。
可以附加到
列表
，但不能附加到
目录
。python
dict
s是

如果要为所有词典条目创建一个
列表
，可以使用：

defaultdict
的工作原理与普通的
dict
类似，不同之处在于它返回“工厂”的结果——在本例中，如果您正在查找的密钥尚不存在，则返回
list（）
。然后可以附加到此（空）列表。
如果要附加到dictionary的值，则该值应为
列表的一种类型

让我们考虑下面的例子：
>>> k = {"a":1}
>>> k["b"] = 2
>>> k["c"] = [2]
>>> k["c"].append("new value") # here you can append because value of c is type of list.
>>> print(k)
{'a': 1, 'c': [2, 'new value'], 'b': 2}
>>> k["b"].append("new value") # here you can not append because value of b is type of int 

如果要附加到dictionary的值，则该值应为
列表的类型

让我们考虑下面的例子：
>>> k = {"a":1}
>>> k["b"] = 2
>>> k["c"] = [2]
>>> k["c"].append("new value") # here you can append because value of c is type of list.
>>> print(k)
{'a': 1, 'c': [2, 'new value'], 'b': 2}
>>> k["b"].append("new value") # here you can not append because value of b is type of int 

您只能附加
列表
。如果您有一个空字典
d

d = {} # initialize an empty dictionary
d['a'].append(1) # will NOT work

但是如果您已经定义了一个空的
列表

d = {'a': []} # initialize with an empty list
df['a'].append(1) # will work

>>> d
{'a': [1]}

您只能附加
列表
。如果您有一个空字典
d

d = {} # initialize an empty dictionary
d['a'].append(1) # will NOT work

但是如果您已经定义了空的
list

d = {'a': []} # initialize with an empty list
df['a'].append(1) # will work

>>> d
{'a': [1]}

您可以将
附加到
列表中，但不能附加到
目录中。以下是。如果值的类型为列表，则只能将其附加到键的值。如果代码等于“duration.append（duration）”，则应确保duration是一个列表。因此，在提出此问题之前，您甚至没有检查文档？您可以将
附加到
列表中，但不能附加到
dict中。以下是。如果值的类型为list，则只能将其附加到键的值。如果代码等于“duration.append（duration）”，则应确保duration是一个列表。因此，在提出此问题之前，您甚至没有尝试检查文档？如果您向OP解释他们的尝试不起作用的原因，则此答案会有很大改进，以及为什么这能解决他们的问题（因为我相信这是OP问题的正确解决方案）。@SethMMorton:说得好。补充了一个简短的解释。为什么OP的方法不起作用是在我对帖子的第一个评论中。如果你向OP解释为什么他们的尝试不起作用，以及为什么这解决了他们的问题（因为我相信这是OP问题的正确解决方案），这个答案会有很大的改进。@SethMMorton:说得好。补充了一个简短的解释。为什么OP的方法不起作用，这是我对这篇文章的第一个评论。