Python Django:ForeignKey vs相关的_名称

我想问一下，以下两种表达

ForeignKey

关系的方式之间是否有重要区别，还是仅仅是“风格”的区别

首先定义零件，然后收集零件似乎很直观；“子模型”，然后在填充“主模型”时使用此“零件表”。因此，

Album_1

模型从

Track_1

表中获取一个或多个曲目（集合由部分组成），如下所示

版本1

class Track_1(models.Model):
    order = models.IntegerField()
    title = models.CharField(max_length=100)
    duration = models.IntegerField()

class Album_1(models.Model):
    album_name = models.CharField(max_length=100)
    artist = models.CharField(max_length=100)
     # if Album only holds one (1) track,
    tracks = models.ForeignKey(Track_1, on_delete=models.CASCADE) 
     # if the "record"/"Album" holds several tracks
    tracks = models.ManyToManyField(Track_1, blank=True)

同时，将其表达为以下内容不太直观，口头上可以解释为

曲目2

包含

专辑2

（该部分由一个集合组成）

版本2

 class Album_2(models.Model):
    album_name = models.CharField(max_length=100)
    artist = models.CharField(max_length=100)
    
 class Track_2(models.Model):
    album = models.ForeignKey(Album_2, related_name='tracks', on_delete=models.CASCADE)
    order = models.IntegerField()
    title = models.CharField(max_length=100)
    duration = models.IntegerField()

---

我已经多次看到这种差异，我很好奇为什么看起来不直观的“version_2”经常被使用，例如在Django Rest框架中？

我要说的是，您混淆了各种概念：外键定义了模型之间的关系，相关的_名称是外键的属性，这定义了如何引用相关模型（主要是为了方便）

这里重要的是外键，因为它定义了应用程序的业务逻辑。我想说，从业务逻辑的角度来看，version_1模型是有问题的，而version_2是有意义的

让我解释一下，我将从第2版开始： 在version_2中，您会说：我的主要型号是Album，如果我删除某个特定的专辑，该专辑中的所有曲目都将从曲目表中删除。有道理

---

在版本2中，您说我的主要模型是曲目，如果我从曲目表中删除一首曲目，则包含此特定曲目的所有相册都将更新，因为该曲目将从包含它的所有相册中删除。这有意义吗？可能在某些特殊情况下是的，但一般来说没有意义。

我要说的是混合了各种概念：外键定义了模型之间的关系，而相关的名称是外键的一个属性，它定义了如何引用相关模型（这主要是为了方便）

这里重要的是外键，因为它定义了应用程序的业务逻辑。我想说，从业务逻辑的角度来看，version_1模型是有问题的，而version_2是有意义的

让我解释一下，我将从第2版开始： 在version_2中，您会说：我的主要型号是Album，如果我删除某个特定的专辑，该专辑中的所有曲目都将从曲目表中删除。有道理

---

在版本2中，您说我的主要模型是曲目，如果我从曲目表中删除一首曲目，则包含此特定曲目的所有相册都将更新，因为该曲目将从包含它的所有相册中删除。这有意义吗？可能在某些特殊情况下是的，但一般来说没有意义。

我认为这里的答案是@Blusky在一篇评论中指出的，他写道：

[…]反向名称是简化ORM使用的一个“技巧”，但是 未在数据库中创建字段

---

我认为这里的答案是@Blusky在评论中指出的，他写道：

[…]反向名称是简化ORM使用的一个“技巧”，但是 未在数据库中创建字段

---

您的版本1和版本2不相同。版本1的曲目与专辑之间存在一对多关系，而版本2的曲目与专辑之间存在一对多关系。

相关名称的基本需求是访问与（程序员）友好名称的反向关系。是
album\u 2.曲目集
更好还是
album\u 2.曲目
更好？第二个对吗？谢谢，这将调整问题。我要说的核心是，当你可以“向前”访问“反向关系”时，为什么还要麻烦使用“反向关系”？“向前访问”并不意味着性能。反向名称是简化ORM使用的一个“技巧”，但该字段不是在数据库中创建的。啊哈，现在我明白了，谢谢！您的版本1和版本2不相同。版本1的曲目与专辑之间存在一对多关系，而版本2的曲目与专辑之间存在一对多关系。
相关名称的基本需求是访问与（程序员）友好名称的反向关系。是
album\u 2.曲目集
更好还是
album\u 2.曲目
更好？第二个对吗？谢谢，这将调整问题。我要说的核心是，当你可以“向前”访问“反向关系”时，为什么还要麻烦使用“反向关系”？“向前访问”并不意味着性能。反向名称是简化ORM使用的一个“技巧”，但该字段不是在数据库中创建的。啊哈，现在我明白了，谢谢！您好，@alv2017，通读一遍，您是说第四段中的“版本1”吗？是的，我打了一个错。您好，@alv2017，通读一遍，您是说第四段中的“版本1”吗？是的，我打了一个错