Python 编写属性，而不是完全阻止它——这可能是不可能的，至少是非常困难的。（例如，我认为您可能会替换描述符对象本身。）“仅仅因为”很少是任何有能力的设计决策的理由。我不担心黑客。我只是在帮助自己避免虫子。当我经过某个容器时，我调用各种函数，这些函数可能（意外地）修

---

编写属性，而不是完全阻止它——这可能是不可能的，至少是非常困难的。（例如，我认为您可能会替换描述符对象本身。）“仅仅因为”很少是任何有能力的设计决策的理由。我不担心黑客。我只是在帮助自己避免虫子。当我经过某个容器时，我调用各种函数，这些函数可能（意外地）修改其内容。我很想知道。当然，如果你正在使用的语言有办法真正实现这些功能，那么应该使用这些功能@马克斯：为什么要把偶然突变作为细菌的重要来源？我记不起有过一次错误，因为我不小心修改了一些应该是常量的东西。然而，我确实记得有数百次我不得不修改代码，因为常量注释不一致。@Paul Hankin:我有复杂的嵌套数据结构，很容易忘记在我应该做的时候制作深度副本（我修改副本以执行各种计算）。谢谢，非常有帮助。虽然我只是将兴趣限制在

const

以帮助避免bug，但这篇文章将

concept

作为一种可散列数据类型涵盖了一个更“有用”/“广泛”的概念。不过，读起来还是很有趣的。Python不使用按引用传递。它使用“引用”，但通过值传递这些引用。比较

def foo（x）{x=10；}bar=5；富(巴);；用
void foo（int&x）{x=10；}/*…*/int bar=5；富(巴);；谢谢你的澄清。
# simple read only attributes with meta-class programming

# method factory for an attribute get method
def getmethod(attrname):
    def _getmethod(self):
        return self.__readonly__[attrname]

    return _getmethod

class metaClass(type):
    def __new__(cls,classname,bases,classdict):
        readonly = classdict.get('__readonly__',{})
        for name,default in readonly.items():
            classdict[name] = property(getmethod(name))

        return type.__new__(cls,classname,bases,classdict)

class ROClass(object):
    __metaclass__ = metaClass
    __readonly__ = {'a':1,'b':'text'}


if __name__ == '__main__':
    def test1():
        t = ROClass()
        print t.a
        print t.b

    def test2():
        t = ROClass()
        t.a = 2

    test1()