从python中的列表列表中筛选出一个列表

我是python新手，我正在尝试比较列表中的元素和列表中的元素

我有一个列表和一个列表，其中包含相同课程的不同组合（每个列表都是不同的拓扑排序）

在某些情况下，列表的

列表是巨大的。
我想做的是将
课程
列表与
课程列表
列表进行比较，并将每个列表的非公共元素作为结果，例如：

# the small list:
courses_taken = ['CS350','CS450']

# a list of lists:
list_of_lists =[['CS450', 'CS350', 'CS300', 'CS206', 'CS306'], ['CS450', 'CS350', 'CS206', 'CS306', 'CS300'], ['CS450', 'CS350', 'CS206', 'CS300', 'CS306'],...]

# the result:
result = [['CS300', 'CS206', 'CS306'], ['CS206', 'CS306', 'CS300'], [ 'CS206', 'CS300', 'CS306']]

从我所做的研究中，我发现只有将课程与子列表进行比较的方法，而不是将每个具体元素进行比较，以返回非常见元素。此外，我还找到了比较两个列表的方法，但相同的代码不适用于这种情况
 您可以使用
课程
创建一个
集合
，以便在

操作中更快地

——如果课程列表很长，这将很重要

然后只需在列表列表上迭代，并构建一个新列表来检查集合是否包含

>>> ctset = set(courses_taken)
>>> result = [[item for item in li if item not in ctset] for li in list_of_lists]
>>>
>>> # Or if it really matters, it can be a one-liner.
>>> result = [[item for item in li if item not in set(courses_taken)] for li in list_of_lists]

为了演示检查
列表
的组成员资格与检查
集合
之间的区别，我们可以设置两个timeit测试

>>> from random import randint
>>> import timeit
>>> 
>>> li = list(range(5000))
>>> se = set(li)
>>> 
>>> timeit.timeit("randint(0, 5000) in li", globals=globals(), number=10**6)
33.735417196992785
>>> timeit.timeit("randint(0, 5000) in se", globals=globals(), number=10**6)
1.196909729973413
>>> 

在这种情况下，set操作快了30倍以上

这说明了在两种不同数据类型上操作的时间复杂性起作用的情况。检查组成员资格的
set
是一个O（1）操作，其中列表是一个O（n）操作

此测试中的操作数量相当高，但可以与某些应用程序进行比较。我有一个组合数学问题的解决方案，涉及到大量的组成员检查，这非常缓慢，直到我将列表更改为集合。因此，这确实转化为现实世界中的应用程序性能

如果您对其他数据类型的操作感兴趣，可以查看此参考：
真正简单的列表理解是：

>>> result = [[x for x in group if x not in courses_taken] for group in list_of_lists]
>>> # output: [['CS300', 'CS206', 'CS306'], ['CS206', 'CS306', 'CS300'], ['CS206', 'CS300', 'CS306']]

这似乎是一个常见的问题。您是否尝试搜索此内容以查看是否已经有您可以使用的解决方案？@Todd实际上我确信我们可以找到答案，但我已经搜索了，在这种情况下，提供答案更容易（正如您所做的那样），稍后将被其他参与者关闭。@Todd说实话，即使我搜索了，也找不到答案。我只找到了打印常用列表的方法，或者将整个列表作为一个列表与每个子列表进行比较，而不是与元素进行比较。也许有些东西我没找到。如果是这样的话，那就是我的错误。总之，谢谢你们两位的帮助！不客气。欢迎这么说。这实际上只在一行中运行得很好，而不需要创建一组列表。非常感谢你！从列表中创建一个集合@piggy的原因是

中对列表的

操作非常慢。在

中使用列表与在循环中使用集合的区别非常明显。它可以将一分钟的操作变成几秒钟的操作。我提到，如果名单更长，那么在我的回答中就很重要了。你可以选择你喜欢的答案，但从技术上讲，我的建议更好。我的错误是，当时我不知道这一点，也许在你写答案时我没有注意到这一点。既然是这样，从长远来看，你的回答可能会对我有更大的帮助，因为这个列表在某个时候会变得更大。再次感谢你@Todd！它工作得很好，但在Missilexent的回答中，它只在一行代码中工作，因此我选择了那一行。但是这个也能用！我希望你明白你的标准并不那么合理；-）感谢您对本主题的进一步解释！