Python 如何返回列表的最后一个索引

可能重复：

嗨，我想知道是否有人能帮我学习Python。我试图创建一个代码，以递归方式返回列表中最后一次出现的项的最后一个索引。所以在列表[1,2,3,4,5,2]中，最后一个应该返回4。它只接受两个变量，即列表和它正在搜索的项。如果未找到任何匹配变量，则返回-1

到目前为止，我有：

def lstIndex(lst, item):
    if len(lst) == 0:
        return -1
    place = lst[0]
    if place == item:
        print(place)
        #just return the index
        return lst.index(place)
    else:
        return lstIndex(lst[1:],item)

---

如果不需要递归，可以使用以下方法：

def find_last(lst,item):
    try:
       return len(lst) - next(i for i,elem in enumerate(reversed(lst),1) if elem == item)
    except StopIteration:
       return -1


a = [1,2,3,4,5,4,3]
idx = find_last(a,4)
print a[idx]
print find_last(a,6)

---

如果不需要递归，可以使用以下方法：

def find_last(lst,item):
    try:
       return len(lst) - next(i for i,elem in enumerate(reversed(lst),1) if elem == item)
    except StopIteration:
       return -1


a = [1,2,3,4,5,4,3]
idx = find_last(a,4)
print a[idx]
print find_last(a,6)

---

短迭代解：

try:
    return (len(lst)-1) - lst[::-1].index(item)
except ValueError:
    return -1

但是，由于您正在显式地寻找递归解决方案，因此我将向您展示如何递归地完成它。但是，它不会有效率；如果你想要一个好的，高效的，Pythonic的解决方案，你应该使用一个迭代的解决方案，就像其他人已经展示的或者上面的一样

实际上有几种方法可以做到这一点。您可以使用一个helper函数，它接受一个额外的参数，指定找到该值的最后一个索引：

def list_rfind(lst, item):
    def list_rfind_helper(i, item, last=-1):
        if i >= len(lst): return last
        if lst[i] == item: last = i
        return list_rfind_helper(i+1, item, last)

    return list_rfind_helper(0, item)

您可以在没有辅助功能的情况下执行此操作：

def list_rfind(lst, item):
    if not lst:
        return -1

    res = list_rfind(lst[1:], item)
    if res >= 0:
        return res+1
    elif lst[0] == item:
        return 0
    else:
        return -1

---

短迭代解：

try:
    return (len(lst)-1) - lst[::-1].index(item)
except ValueError:
    return -1

但是，由于您正在显式地寻找递归解决方案，因此我将向您展示如何递归地完成它。但是，它不会有效率；如果你想要一个好的，高效的，Pythonic的解决方案，你应该使用一个迭代的解决方案，就像其他人已经展示的或者上面的一样

实际上有几种方法可以做到这一点。您可以使用一个helper函数，它接受一个额外的参数，指定找到该值的最后一个索引：

def list_rfind(lst, item):
    def list_rfind_helper(i, item, last=-1):
        if i >= len(lst): return last
        if lst[i] == item: last = i
        return list_rfind_helper(i+1, item, last)

    return list_rfind_helper(0, item)

您可以在没有辅助功能的情况下执行此操作：

def list_rfind(lst, item):
    if not lst:
        return -1

    res = list_rfind(lst[1:], item)
    if res >= 0:
        return res+1
    elif lst[0] == item:
        return 0
    else:
        return -1

为了完整起见：

def list_rfind(lst, item):
    return (len(lst)-1) - sum(1 for _ in iter(reversed(lst).next, item))

为了完整起见：

def list_rfind(lst, item):
    return (len(lst)-1) - sum(1 for _ in iter(reversed(lst).next, item))

---

我不是100%确定我知道你想要什么。你的陈述是。。。在[1,2,3,4,5,2]的列表中，最后一个应返回4。。。让我有点困惑；我认为您希望返回指定项最后一次出现的索引。因此，要使4成为指定列表中的结果，项必须是5

正如其他地方所指出的，递归函数在这里不是最有效或最符合Python的解决方案。我更喜欢一个类似于中第一个的解决方案

但是，如果它必须是递归的，我相信下面的代码可以满足您的需要。在递归调用中传递列表时，需要使用[：-1]作为索引范围，而不是使用[1:]从前面单步遍历列表：

def lstIndex(lst, item):
    if len(lst) == 0:
        return -1
    elif lst[-1] == item:
        return len(lst) - 1
    else:
        return lstIndex(lst[0:-1], item)

我用以下方法进行了测试：

the_list = [1,2,3,4,5,2]
print lstIndex(the_list, 2)
print lstIndex(the_list, 1)
print lstIndex(the_list, 3)
print lstIndex(the_list, 4)
print lstIndex(the_list, 5)
print lstIndex(the_list, 6)
print lstIndex(the_list, 0)

具有以下输出：

五, 0 2. 3. 4. -1 -一,

---

我不是100%确定我知道你想要什么。你的陈述是。。。在[1,2,3,4,5,2]的列表中，最后一个应返回4。。。让我有点困惑；我认为您希望返回指定项最后一次出现的索引。因此，要使4成为指定列表中的结果，项必须是5

正如其他地方所指出的，递归函数在这里不是最有效或最符合Python的解决方案。我更喜欢一个类似于中第一个的解决方案

但是，如果它必须是递归的，我相信下面的代码可以满足您的需要。在递归调用中传递列表时，需要使用[：-1]作为索引范围，而不是使用[1:]从前面单步遍历列表：

def lstIndex(lst, item):
    if len(lst) == 0:
        return -1
    elif lst[-1] == item:
        return len(lst) - 1
    else:
        return lstIndex(lst[0:-1], item)

我用以下方法进行了测试：

the_list = [1,2,3,4,5,2]
print lstIndex(the_list, 2)
print lstIndex(the_list, 1)
print lstIndex(the_list, 3)
print lstIndex(the_list, 4)
print lstIndex(the_list, 5)
print lstIndex(the_list, 6)
print lstIndex(the_list, 0)

具有以下输出：

五, 0 2. 3. 4. -1 -一,

---

是否需要递归？您可能希望看到以下问题：您可以反向转换列表，并返回第一个索引。为什么要请求递归解决方案，然后选择非递归解决方案作为最佳解决方案？诚然，这是一个更好的方法，但如果这是可以接受的，那么你最好避免说你想要一个递归的解决方案。@brian Chiem:虽然我很感激把选择的答案换成我的答案，但这不是我之前评论的重点或愿望。我只是说我觉得你最好保持一致。如果你意识到另一种方法更好，我建议你编辑你的答案或留下评论来解释情况。我不想在这里提出批评抱歉，如果这样的话，我只想选择与他们的问题一致的答案——或者对不一致性有一个解释；否则，我担心未来的观众会被这种不一致性搞糊涂。它需要递归吗？你可能会想看到这样一个问题：你可以反向转换列表，然后返回第一个索引。你为什么要求递归解决方案，然后选择非递归的答案作为最佳答案？诚然，这是一个更好的方法，但如果这是可以接受的，那么你最好避免说你想要一个递归的解决方案。@brian Chiem:虽然我很感激把选择的答案换成我的答案，但这不是我之前评论的重点或愿望。我只是说我觉得你最好保持一致。如果你意识到另一种方法更好，我建议你编辑你的答案或者离开

---

---

一个解释这种情况的评论。我不想在这里提出批评抱歉，如果这样的话，我只想选择与他们的问题一致的答案——或者对不一致性有一个解释；否则，我担心未来的观众会被这种不一致性搞糊涂。我认为你想要lenlst-I+1，因为[lena]每次都会给你一个索引器。@mgilson。。是的，没错。编辑代码：而且，我想您可能应该在最后返回-1，以满足OP的规范。但除此之外，我们发布了几乎相同的代码。齐了。@mgilson。谢谢：再次编辑。你们知道当列表的索引等于项目时如何返回它吗？我想你们需要lenlst-I+1，因为[lena]每次都会给你们一个索引器。@mgilson。。是的，没错。编辑代码：而且，我想您可能应该在最后返回-1，以满足OP的规范。但除此之外，我们发布了几乎相同的代码。齐了。@mgilson。谢谢：再次编辑。你们知道当列表的索引等于项目时如何返回吗？+1用于使用生成器。你的更好@RohitJain-出于某种原因，每当我想要序列的第一个元素受某种条件约束时，我都会在seq if condition中找到nextitem。。。这只是习惯。@mgilson。。我认为这要好得多。嗯，我还需要养成习惯。使代码变得如此干净：@RohitJain-很快它显示我的代码是这里最慢的。我并不认为它总是更好。@mgilson：在我看来，实际上更好，但你是对的，递归不是必需的。我不想对这个答案投赞成票，但你的答案可能会更有记忆效率，再加上你在评论中给了我们一些自我批评+1+1用于使用发电机。你的更好@RohitJain-出于某种原因，每当我想要序列的第一个元素受某种条件约束时，我都会在seq if condition中找到nextitem。。。这只是习惯。@mgilson。。我认为这要好得多。嗯，我还需要养成习惯。使代码变得如此干净：@RohitJain-很快它显示我的代码是这里最慢的。我并不认为它总是更好。@mgilson：在我看来，实际上更好，但你是对的，递归不是必需的。我不想对这个答案投赞成票，但你的答案可能会更有记忆效率，再加上你在评论中给了我们一些自我批评+1你不想要lenlst-lst[：-1].indexitem+1吗？是的，我的错。谢谢你接电话，没问题。很乐意帮忙：。我想知道我们的各种答案在效率方面如何比较…正如我所预期的，在我建立的一个非常简化的基准中，你的答案是最快的。这是最好的解决方案第一个，没有递归，但是由于递归是OP所要求的，而且你也给出了这样的选项，那么我认为这个答案是最好的。你不想要lenlst-lst[：-1].indexitem+1？是的，我的错。谢谢你接电话，没问题。很乐意帮忙：。我想知道我们的各种答案在效率方面如何比较……正如我所预期的，在我建立的一个非常简化的基准中，你的答案是最快的。这是最好的解决方案第一个，没有递归，但由于递归是OP所要求的，而且你也给出了这样的选项，那么这个答案在我看来是最好的。@nneonneo。。那么你在上一个答案中发布了一个不完整的代码？？英雄联盟最后一个不是不完整的，这只是我的高尔夫代码条目嗯，是的，我看这一个更好更干净+1：啊，在这儿。世界又好了。我应该指出，我真的不喜欢这个解决方案。它太聪明了，因为它在一个月的时间内不会很容易阅读，而且它恰好是迄今为止发布的四个迭代解决方案中速度最慢的。我想这也是一个很好的理由，可以把它放在一个单独的答案中。@nneonneo。。那么你在上一个答案中发布了一个不完整的代码？？英雄联盟最后一个不是不完整的，这只是我的高尔夫代码条目嗯，是的，我看这一个更好更干净+1：啊，在这儿。世界又好了。我应该指出，我真的不喜欢这个解决方案。它太聪明了，因为它在一个月的时间内不会很容易阅读，而且它恰好是迄今为止发布的四个迭代解决方案中速度最慢的。我想这也是一个很好的理由，可以把它归入一个单独的答案。