deparse（substitute（））通常返回函数名，但在for循环内部调用时返回函数代码

我对R在一个非常特殊的案例中的行为感到有点惊讶。假设我定义了一个函数

square

，它返回其参数的平方，如下所示：

square <- function(x) { return(x^2) }

这是预期的输出，因此一切正常。但是，如果我传递包装在列表中的函数并使用for循环处理它，则会发生以下情况：

ds2 <- function(x) {
  for (y in x) {
    print(deparse(substitute(y)))
  }
}

ds2(c(square))
# [1] "function (x) "   "{"               "    return(x^2)" "}"  

---

ds2只要在函数中使用
x
，它就会被计算，因此它“不再是（未计算的）表达式”并且“开始成为其结果值（计算的表达式）”。为了防止出现这种情况，您必须在第一次使用
x
之前通过
substitute
捕获它

substitute
的结果是一个可以像查询列表一样进行查询的对象。所以你可以用

x <- substitute(x)

太棒了，谢谢。显然，这方面的技术术语是“承诺对象”。虽然
x
是一个承诺，但它的元素（当分配给
y
时）不再是承诺，因此
substitute
返回一个不同的值。奇怪的是，出于我的目的（捕获变量名并在tidyverse中进行一些计算后将其作为标题），deparse是不必要的。替代品（deparse（var））和仅仅替代品（var）之间有什么区别？还有一个额外的问题：对于tidyverse的新NSE，这仍然是最佳实践吗？@JoeTheShmoe
substitute（）
返回调用对象，并
deparse（）
将调用对象转换为字符串。如果您将
substitute（）
的结果提供给标题生成函数，它可能只调用
deparse（）
本身，但我真的不知道。在tidyverse中，您很少需要
substitute（）
，有关用户提供的对列标题等作出反应的所有方法，请参见小插曲。是的，我通读了那个小插曲，这正是我来到这里的原因。我找不到一个直接的地方，他们谈论将输入作为一个字符处理。我想旧的小插曲中可能有一些奇怪的enquo（）和sym（）的组合，但我再也看不到了，但也许我只是在某些地方错过了它
x <- substitute(x)

ds2 <- function(x) {
    x <- substitute(x)
    # you can do `x[[1]]` but you can't use the expression object x in a
    # for loop. So you have to turn it into a list first
    for (y in as.list(x)[-1]) {
        print(deparse(y))
    }
}
ds2(c(square,sum))
## [1] "square"
## [1] "sum"