R nlme包中的gls()与lme()

R nlme包中的gls()与lme(),r,statistics,R,Statistics,在nlme软件包中,有两个用于拟合线性模型的函数(lme和gls) 两者的区别是什么 从模型类型的角度来看,它们是不同的 那可以是合身的,而且合身 过程 设计是什么 有两个函数的理性 拟合线性混合模型,其中 仅限其他系统(如SAS SPSS) 有吗 更新:增加了赏金。有兴趣了解拟合过程中的差异和合理性。有趣的问题 原则上,唯一的区别是gls不能拟合具有随机效应的模型,而lme可以。所以命令 fm1 <- gls(follicles ~ sin(2*pi*Time)+cos(2*pi*Tim

在nlme软件包中,有两个用于拟合线性模型的函数(lme和gls)

  • 两者的区别是什么 从模型类型的角度来看,它们是不同的 那可以是合身的,而且合身 过程
  • 设计是什么 有两个函数的理性 拟合线性混合模型,其中 仅限其他系统(如SAS SPSS) 有吗
  • 更新:增加了赏金。有兴趣了解拟合过程中的差异和合理性。

    有趣的问题

    原则上,唯一的区别是gls不能拟合具有随机效应的模型,而lme可以。所以命令

    fm1 <- gls(follicles ~ sin(2*pi*Time)+cos(2*pi*Time),Ovary,
               correlation=corAR1(form=~1|Mare))
    
    fm1From,第5.4节,第250页:

    gls功能用于适应 扩展线性模型,使用 最大可能性,或限制性 最大可能性。它可以是面纱 作为一个lme功能,不带 参数随机

    关于进一步的细节,比较正畸数据集的
    lme
    分析(从同一本书的第147页开始)和
    gls
    分析(从第250页开始)将是有益的。首先,比较


    这是真的吗?“gls不能适应随机效应的模型”,这不仅仅是一个类似于伦敦金属交易所的例子,正如里奇所说的“没有随机性”吗?i、 例如,它仍然模拟随机效应?
    lm1 <- lme(follicles~sin(2*pi*Time)+cos(2*pi*Time),Ovary,
               correlation=corAR1(form=~1|Mare))
    
    orth.lme <- lme(distance ~ Sex * I(age-11), data=Orthodont)
    summary(orth.lme)
    
    Linear mixed-effects model fit by REML
     Data: Orthodont 
           AIC     BIC    logLik
      458.9891 498.655 -214.4945
    
    Random effects:
     Formula: ~Sex * I(age - 11) | Subject
     Structure: General positive-definite
                          StdDev    Corr                
    (Intercept)           1.7178454 (Intr) SexFml I(-11)
    SexFemale             1.6956351 -0.307              
    I(age - 11)           0.2937695 -0.009 -0.146       
    SexFemale:I(age - 11) 0.3160597  0.168  0.290 -0.964
    Residual              1.2551778                     
    
    Fixed effects: distance ~ Sex * I(age - 11) 
                              Value Std.Error DF  t-value p-value
    (Intercept)           24.968750 0.4572240 79 54.60945  0.0000
    SexFemale             -2.321023 0.7823126 25 -2.96687  0.0065
    I(age - 11)            0.784375 0.1015733 79  7.72226  0.0000
    SexFemale:I(age - 11) -0.304830 0.1346293 79 -2.26421  0.0263
     Correlation: 
                          (Intr) SexFml I(-11)
    SexFemale             -0.584              
    I(age - 11)           -0.006  0.004       
    SexFemale:I(age - 11)  0.005  0.144 -0.754
    
    Standardized Within-Group Residuals:
            Min          Q1         Med          Q3         Max 
    -2.96534486 -0.38609670  0.03647795  0.43142668  3.99155835 
    
    Number of Observations: 108
    Number of Groups: 27
    
    orth.gls <- gls(distance ~ Sex * I(age-11), data=Orthodont)
    summary(orth.gls)
    
    Generalized least squares fit by REML
      Model: distance ~ Sex * I(age - 11) 
      Data: Orthodont 
           AIC      BIC    logLik
      493.5591 506.7811 -241.7796
    
    Coefficients:
                              Value Std.Error  t-value p-value
    (Intercept)           24.968750 0.2821186 88.50444  0.0000
    SexFemale             -2.321023 0.4419949 -5.25124  0.0000
    I(age - 11)            0.784375 0.1261673  6.21694  0.0000
    SexFemale:I(age - 11) -0.304830 0.1976661 -1.54214  0.1261
    
     Correlation: 
                          (Intr) SexFml I(-11)
    SexFemale             -0.638              
    I(age - 11)            0.000  0.000       
    SexFemale:I(age - 11)  0.000  0.000 -0.638
    
    Standardized residuals:
            Min          Q1         Med          Q3         Max 
    -2.48814895 -0.58569115 -0.07451734  0.58924709  2.32476465 
    
    Residual standard error: 2.256949 
    Degrees of freedom: 108 total; 104 residual