R 算例

e、 g

---

V1你可能想要这样的东西

> func <- function(x, y) { 
>   c(sum(x == y), 
>     length(y[match(unique(x), y, nomatch = 0)]) 
>     - sum(x == y))}

> V1<-c(4,3,2,1) 
> V2<-c(1,2,3,4)

> func(V1,V2)
[1] 0 4

---

你可能想要这样的东西

> func <- function(x, y) { 
>   c(sum(x == y), 
>     length(y[match(unique(x), y, nomatch = 0)]) 
>     - sum(x == y))}

> V1<-c(4,3,2,1) 
> V2<-c(1,2,3,4)

> func(V1,V2)
[1] 0 4

---

在wkmor1答案的基础上，可以使用集合交点简化其y部分

func <- function(x, y) c(sum(x == y), length(intersect(x,y)))

---

通过这种方式，它是一条直线。

基于wkmor1的答案，您可以使用一个集合交点简化它的y部分

func <- function(x, y) c(sum(x == y), length(intersect(x,y)))

---

这样它就是一行。

你确定这是：v1r对的，那是打字错误，对此非常抱歉，我想是[1]20，请看一下我今天添加的最后两个示例，这两个例子解释了我想要满足的最后一个条件，因为答案中给出的函数实际上给出了最后两个例子相同的结果。你确定这是：v1r你的权利，那是打字错误，对此非常抱歉，我期望的是[1]20，请看一下我今天添加的最后两个例子，这两个例子解释了我想满足的最后一个条件，因为答案中给出的函数实际上给出了最后两个例子相同的结果。在第二部分，你需要减去第一部分中计算的结果。我想这是正确的，但问题中的措辞，第一部分不应该被减去。我同意，这个问题是含糊不清的，可能需要澄清。在第二部分，你需要减去第一部分中计算的那些。我想从例子中是正确的，但从问题的措辞来看，第一部分不应该被减去。我同意，这个问题模棱两可，需要澄清