intersect函数根据输入顺序返回不同的模式

也许真正的问题是“是否有人在乎”，但矛盾之处在于：

intersect(c(),1:3)
integer(0)
intersect(1:3,c())
NULL

同样的事情也发生在

setdiff

上，但这是有意义的，因为

setdiff

被设计为相对于其两个输入是不对称的。 现在，从

intersect

的源代码中或多或少可以看出为什么会发生这种情况，因为算法是不对称的，即使两个集合的交集是对称的

我想问题是，当某个父函数依赖于输出模式时，这是否会导致代码混乱

---

（背景：我收到一些用户的请求，要求修复当前版本的

package:vecsets

，以正确处理空集输入，我希望使输出尽可能与基本函数的类、模式等匹配）

从

？intersect

，文档似乎暗示需要相同“模式”的向量

c（）

为“NULL”。使用

as.integer（）

更改

c（）

的类似乎有效

class(c())
# [1] "NULL"
class(1:3)
# [1] "integer"
class(as.integer(c()))
# [1] "integer"
intersect(c(1:3), as.integer(c()))
# integer(0)
intersect(as.integer(c()), c(1:3))
# integer(0)