使用普通编程代码和不使用R函数转换此函数

我在R中有这个函数，来自前面的一个问题

shift <- function(d, k) rbind( tail(d,k), head(d,-k), deparse.level = 0 )

---

shift如果不使用R函数，我不知道你说的
是什么意思，因为几乎所有东西都是R函数，但这里有一个解决方案，只使用非常通用的
nrow（）
（矩阵行数），
%%
（模数）和
seq_len
（相当于
1:length（x）
除了效果更好外）：

证明他们都是平等的：

all(shift(m,5) == shift2(m,5) & shift2(m,5) == shift3(m,5))
[1] TRUE

编辑：
实际上，
shift3（）

shift3 <- function(d, k) 
{
  out <- matrix(,nrow(d),ncol(d))
  sor <- numeric(1)
  for (i in seq_len(nrow(d))) 
  {
    if (i-k < 1) sor <- nrow(d)-k+i else sor <- i-k
    for (j in seq_len(ncol(d))) out[i,j] <- d[sor,j]
  }
  return(out)
}

出于好奇而移动3…为什么？for循环在R中通常要慢得多。@digEmAll：我想用多种方式来实现，这就是why@digEmAll-关于R中循环速度的一般性陈述是错误的。如果在循环开始之前创建所需的存储，则它们并不像您的评论所建议的那样效率低下。如果你的意思是取代R中的矢量化操作，我同意你的看法。@GavinSimpson抱歉，但不是；循环将始终比索引或向量化操作慢，因为执行R代码的成本与本机代码相比非常高（至少在R引擎中出现JIT之前[-：）。分配在这里也是个问题，但不是唯一的问题。@mbq-我不是这么说的吗？请看我评论的最后一行。我可能误解了@digEmAll评论的意图。我想这取决于他们所说的“慢得多”是什么意思？比什么？循环在R中并不慢-这在S-PLUS中是一个问题。当然，使用循环代替矢量化操作会慢得多。谢谢，老实说，我不理解代码，我如何在java或C中对文本执行循环file@smack：Sacha已经满足了您的要求。如果您希望翻译成Java或C，请在一个新问题中提出这个问题。
all(shift(m,5) == shift2(m,5) & shift2(m,5) == shift3(m,5))
[1] TRUE

shift3 <- function(d, k) 
{
  out <- matrix(,nrow(d),ncol(d))
  sor <- numeric(1)
  for (i in seq_len(nrow(d))) 
  {
    if (i-k < 1) sor <- nrow(d)-k+i else sor <- i-k
    for (j in seq_len(ncol(d))) out[i,j] <- d[sor,j]
  }
  return(out)
}