Regex 为什么不能用正则表达式来描述递归结构？

你能解释一下为什么不能用正则表达式来描述递归结构吗

乙二醇

• A=*A？B

---

因为正则表达式（至少在正则语言的意义上）对应于有限状态机。您需要无限多的状态来跟踪任意级别的嵌套。
因为正则表达式（至少在正则语言的意义上）对应于有限状态机。您需要无限多的状态来跟踪任意级别的嵌套。
尽管正则表达式不能通过形式定义来表示递归，但对于某些语言，如Perl和Ruby，存在“regex”
对于python，还有一个标准库中没有的支持递归

---

但是同样，我们没有递归结构，所以形式上的正则表达式不能通过定义来表示递归结构。
即使正则表达式不能通过形式上的定义来表示递归，对于一些语言，如Perl和Ruby，也有“regex”
对于python，还有一个标准库中没有的支持递归

---

但是同样，我们没有递归结构，所以形式上的正则表达式不能通过定义来表达递归结构。
这是正则语言的形式定义的结果。仔细看@p.s.w.g！并非所有在“regex”标签下运行的语言都等同于常规语言，许多语言严格来说更强大。@delnann当问题被标记为“regex”并且没有特定于语言的问题时，

p.s.w.g

的陈述是适用的（并且在任何情况下都是完全准确的）.这是正规语言正式定义的结果。仔细看@p.s.w.g！并非所有在“regex”标签下运行的语言都等同于常规语言，许多语言严格来说更强大。@delnann当问题被标记为“regex”并且没有特定于语言的问题时，

p.s.w.g

的陈述是适用的（并且在任何情况下都是完全准确的）。“regex”不再意味着“有限状态机”，除非你想和一半的编程人员打一场漫长而毫无结果的战争。即使回溯也会打破这种同构，更不用说其他扩展了。@delnan：我意识到；）但除非进一步限定，否则我假设“regex”意味着“常规语言”……我对这个假设有异议。根据我的经验，大多数人使用“regex”来表示“无论我的语言支持什么”，这在大多数情况下至少是回溯。“regex”不再是“有限状态机”的意思，除非你想与一半的编程人员打一场漫长而无果的战争。即使回溯也会打破这种同构，更不用说其他扩展了。@delnan：我意识到；）但除非进一步限定，否则我假设“regex”意味着“常规语言”……我对这个假设有异议。根据我的经验，大多数人使用“regex”来表示“无论我的语言支持什么”，这在大多数情况下至少是回溯。