Ruby是否拒绝使用错误的文件存在方法？

政府的文件说：

如果命名文件存在，则返回

true

注意最后一个词的使用；“存在”。这是正确的。没有结尾s的“文件存在”不正确

方法

File.exists？

存在，但他们不赞成此方法。我想应该是相反的。我错过了什么

另外，值得注意的是，存在其他语言/库使用，例如和

---

类似地，“this equals that”-但是Ruby使用，再次删除了结尾s。我感觉Ruby正在积极地朝着另一个方向走，而不是主流。但这一定是有原因的吗？

这主要是主观判断。您是否将调用理解为“此文件存在吗？”或“文件存在”？两种解读都有各自的优点

历史上，Ruby有很多别名方法，比如

size

和

length

，但最近核心团队似乎正试图专注于更广泛应用的单一、一致的约定

您必须仔细查看内部邮件列表中围绕决策的对话。我不能很容易地找到它们，只有处理这些更改的人会弹出弃用警告

---

Ruby核心团队由会说不同语言的人组成，但母语是日语，所以这可能是一些决策的指导。避免动词出现奇怪的屈折变化可能是一种偏好。

我同意

如果File.exists？（'x.txt'）

读起来比复数形式更自然，这可能是Matz的别名意图。就我而言，这种特别的抨击是错误的

然而，在处理枚举/集合时，复数形式的一般偏好可能会得到很好的传递，其中复数在与以下习语一起使用时有一定的意义：

路径名。选择（&:exist？）

尺寸

和

长度

可以同时做不同的事情。其中一个始终存在，但可能不是有效的。另一个总是O（1），如果不可能的话，它就不存在。至少，我是这样记得的。@JörgWMittag取决于所讨论的对象。在像这样的事情上，它被明确地列为“长度的别名”。是的，这总是让我感到不舒服。IMO

size

应该存在于支持它的对象中，如果可能的话，

length

应该是

size

的别名，而不是相反。但是，我刚刚注意到，

Enumerator

有

size

但没有

length

。可能是核心团队一直没有注意到的事情。核心库的某些元素已经过时，需要进行一些检查，以了解命名约定的一致性。