模拟ruby核心类的正确方法

我想知道这个解决方案是否通过在ruby中模拟对象得到了社区的认可。如果没有，请说明原因，以及如何改进代码设计或测试

假设我有以下代码

lib/config\u loader.rb

类配置加载器
HOME\u DIR='~/my/HOME\u DIR'。冻结
...
def加载（路径）
路径=文件。展开路径（路径）
如果文件.exist？（路径）
File.read（路径）
其他的
File.read（主目录）
结束
结束
结束

在测试时，我实际上不希望在变量中定义的

path

下创建任何内容，所以我只想模拟这种行为

spec/lib/config\u loader\u spec.rb

RSpec.description ConfigLoader do
描述“.load”做什么
主题{descripted.class.new.load（path）}
let（：path）{'path/that/should/exist'}
上下文“当路径”执行时
在做之前
允许（文件）。接收（：存在？）。使用（路径）。并返回（真）
允许（文件）。接收（：读取）。使用（路径）。和返回（'my content'）
结束
它{expect{subject}.to{u不引发错误{Errno:：enoint}
结束
结束
结束

也许我应该做一些

class\u double

的

文件

类。我不确定我提供的方式，所以我需要一些信息如何以通用/最佳实践的方式来做这件事

测试驱动/行为驱动开发/设计的基本原则之一是不要模仿你不拥有的东西（在书中创造）

你的例子违反了这个原则：你没有

文件

，因此你不应该嘲笑它

相反，您可以创建自己的抽象，以便与文件系统交互，而文件系统只具有您实际需要的功能。然后您可以创建此抽象的两个实现：一个使用Ruby的

文件
类，另一个不做任何事的模拟实现。如果您想喜欢，甚至可以在在内存中模拟文件系统的

当然，您现在已经解决了这个问题：您现在的文件抽象实现中有未经测试的代码很明显，您仍然可以对文件抽象实现进行集成测试，也可以对
ConfigLoader
进行集成测试，该测试使用真实实现而不是模拟或模拟

如果您感兴趣，这里有一些进一步的阅读：









测试驱动/行为驱动开发/设计的基本原则之一是不要嘲笑你不拥有的东西（在书中创造）

你的例子违反了这个原则：你没有
文件
，因此你不应该嘲笑它

相反，您可以创建自己的抽象，以便与文件系统交互，而文件系统只具有您实际需要的功能。然后您可以创建此抽象的两个实现：一个使用Ruby的
文件
类，另一个不做任何事的模拟实现。如果您想喜欢，甚至可以在在内存中模拟文件系统的

当然，您现在已经解决了这个问题：您现在的文件抽象实现中有未经测试的代码很明显，您仍然可以对文件抽象实现进行集成测试，也可以对
ConfigLoader
进行集成测试，该测试使用真实实现而不是模拟或模拟

如果您感兴趣，这里有一些进一步的阅读：









退房退房