Ruby 简化rspec单元测试

在rspec的单元测试中，很多时候都必须同时指定上下文和let，这有点麻烦，而且似乎没有必要。例如：

context 'type = :invalid' do
  let(:type) { :invalid }

  it { expect { subject }.to raise_error(ArgumentError) }
end

RSpec.shared_examples "some thang" do |type|
 it { expect { subject }.to raise_error(ArgumentError) }
end

RSpec.shared_examples "a thang" do
  include_examples "some thang", :invalid
  # Or whatever is more appropriate for your domain
  # I.e., If you're testing subclass behavior use it_should_behave_like()
end

如果我能做一些类似的事情，那会更好（通过大量测试总结）：

let_context type: :invalid do
  it { expect { subject }.to raise_error(ArgumentError) }
end

---

该方法将为我定义一个上下文和let（s），上下文的参数类似于

type=：invalid

或

let（：type）{:invalid}

，因为除了这个变量已更改这一事实之外，我没有什么要说的了。

实际上，通过以下一些建议，您可以得到更少的行数：

context 'type = :invalid' do
  let(:type) { :invalid }
  it { expect{ subject }.to raise_error(ArgumentError)
end

您的变体可以理解为

它会引发一个错误，但subject会引发错误

虽然这更干净

它期望主体提出错误

尽管如此，它还是很离题：）

UPD

哦。实际上，您不能将两个块传递给方法，所以下面的示例不是有效的Ruby:）

而你的例子

let_context type: :invalid do
  ...
end

不会像

let

那样执行惰性执行

在rspec中的单元测试中，很多时候必须同时指定上下文和let，这有点麻烦

听起来你可能想用一个

更新

RSpec为您建议的语法提供了DSL:。例如：

context 'type = :invalid' do
  let(:type) { :invalid }

  it { expect { subject }.to raise_error(ArgumentError) }
end

RSpec.shared_examples "some thang" do |type|
 it { expect { subject }.to raise_error(ArgumentError) }
end

RSpec.shared_examples "a thang" do
  include_examples "some thang", :invalid
  # Or whatever is more appropriate for your domain
  # I.e., If you're testing subclass behavior use it_should_behave_like()
end

---

是的，我看过（偶尔也会用到）共享上下文，它会很有帮助，但在本例中，我说的是为每个

上下文
块设置一个
it
（其中每个
上下文
块只定义一个
let
）。如果（type：：invalid）{expect{subject}引起{u error}是的，这是一个很好的观点。实际上，我将一些规范转换为使用这种语法。这肯定更好，但不能回答主要问题；）基于此编辑问题。当我挑剔的时候：为什么你不能使用
expects
。说它{期望的
It，读起来会很好“{ /代码〉。我认为你可以在RSPEC配置文件中别名方法，所以我可以考虑这个问题；”@布里安安德伍德，为什么<>代码>  >与<代码>上下文< /代码>分开。在你的情况下，<>代码> LeTyValueType：：无效的DO /代码>你缺少隔离。其次是懒惰。这是非常重要的要求。测试。你不想得到难以调试的副作用：）是的，那么
let_context type:->{:invalid}
呢。虽然使用procs/lambdas是一个非常尴尬的解决方案，但开始变得不那么方便：）