ruby典型的eql？and==实现

我一直在阅读ruby中

eql？

和

=

之间的差异，我知道

=

比较值，而

eql？

比较值和类型

根据ruby文档：

对于类对象的对象，eql？是==的同义词。子类通常延续这一传统，但也有例外

看起来文档中指定的行为并不是自动继承的，而是如何实现这些方法的建议。这是否也意味着，如果您覆盖

==

或

eql？

，那么您应该同时覆盖这两者

在下面的类

Person

中，这是覆盖

eql？

和

=

的典型方式吗，其中限制性较小的

=

只会委托给限制性较大的

eql？

（如果实现

=

只是为了比较值而不是类型，那么将

eql？

委托给

=

似乎是倒退的）

---

我现在有点困惑了，文档中eql？和==方法的含义是什么

class Test
  def foo
    "foo"
  end
  alias_method :bar, :foo
end

baz = Test.new
baz.foo #=> foo
baz.bar #=> foo

#override method bar
class Test
  def bar
    "bbq!"
  end
end

baz = Test.new
baz.foo #=> foo
baz.bar #=> bbq!

这就是为什么当您重写==，它不会影响eql？即使它们是“同义词”。所以在您的情况下，它应该是：

class Person
  #...
  def ==(other)
    other.instance_of?(self.class) && @name == other.name
  end
  alias_method :eql?, :==
  #...
end

---

不是相等吗？你不应该重写吗？文档给出了具体的例子，说明了Numeric implements==和eql？differently你是对的，equal？是不应该被重写的。我更新了我的答案。@Vincent，如果==和eql？是同义词，我会认为重写一个会导致它们都有相同的行为。我试过了使用eql？和not==，然后我尝试重写==和not eql？，行为不一样，这就是为什么我对文档中它们是同义词感到困惑的原因。我在object的ruby源代码中也发现了这一点。c子类通常通过将

eql？

别名化为它们被重写的

=

，来延续这一传统，因此听起来这并不是自动发生的。@Vincent，我就是这样做的，但我仍然对什么是“典型的”ruby行为感到困惑？eql的别名常见吗？和==像这样？

class Person
  #...
  def ==(other)
    other.instance_of?(self.class) && @name == other.name
  end
  alias_method :eql?, :==
  #...
end