Rust 为什么by_ref不阻止.all使用迭代器？_Rust

Rust 为什么by_ref不阻止.all使用迭代器？

rust

Rust 为什么by_ref不阻止.all使用迭代器？,rust,Rust,以下打印9，然后按预期为真： fn干线{ 设mut a=1..10； println！{}，a.by_ref.count；//9 println！{}，a.all | x | x

以下打印9，然后按预期为真：

fn干线{ 设mut a=1..10； println！{}，a.by_ref.count；//9 println！{}，a.all | x | x<10；//true } 以下为真，则为0

fn干线{ 设mut a=1..10； println！{}，a.by|ref.all | x | x<10；//正确 println！{}，a.count；//0 } 不应该在调用之前调用迭代器上的.by_ref。all阻止.all使用迭代器？

调用迭代器上的all或count将调用下一次多次。即使迭代器没有从中移动，其内部状态也会因重复调用next而发生变化

当all以true结尾时，序列的结尾已经到达，因此count仍然可以调用，但产生0

在第一种情况下，count到达序列的末尾，但表示为空序列返回true。

在迭代器上调用all或count将调用接下来的多次。即使迭代器没有从中移动，其内部状态也会因重复调用next而发生变化

当all以true结尾时，序列的结尾已经到达，因此count仍然可以调用，但产生0

在第一种情况下，count到达序列的末尾，但表示为空序列返回true。

每个迭代器适配器，例如.take、.filter，当然还有.，都只能通过.next函数访问迭代器的元素

.by_ref所做的唯一一件事是，它允许您在使用迭代器适配器之后继续使用迭代器。任何已消耗的元素仍将被消耗。如果您不想这样做，那么应该克隆迭代器

Iterator:：by_ref的文档对此进行了解释：

设a=[1,2,3]；设iter=a.iter；设和：i32=iter.take5.fold0，| acc，i | acc+i；断言！总和，6； //如果我们再次尝试使用iter，它将不会起作用。下一行 //给出错误：使用移动值：`iter` //断言！iter。其次，无； //让我们再试一次设a=[1,2,3]；设mut-iter=a.iter； //相反，我们添加了一个.by\u ref 设和：i32=iter.by_ref.take2.fold0，| acc，i | acc+i；断言！总和，3； //现在这很好：断言！下一步，一些&3；断言！iter。其次，无；

每个迭代器适配器，例如.take、.filter，当然还有.，都只能通过.next函数访问迭代器的元素

Iterator:：by_ref的文档对此进行了解释：

其他答案涵盖了实现方面的进展，但我想谈谈术语，我认为这是困惑的根源：

在调用.all之前不应该调用迭代器上的.by_ref阻止.all使用迭代器吗

在Rust中，consume有一个与所有权相关的狭义定义——使用值的函数从调用方获得值的所有权。由于函数可以随意销毁或传递该值，因此最初拥有该值的调用方无法进一步使用该值

对于实现迭代器的值，使用迭代器的方法（如count或sum）通常也会耗尽迭代器。其他方法，如map或enumerate，使用迭代器并返回一个新的迭代器，如果原始迭代器本身已耗尽，则该迭代器将耗尽原始迭代器。但是也有像or这样的方法，它们使用迭代器而不必耗尽迭代器，即使它们返回的迭代器已完全耗尽。使用_ref的这些方法，可以方便地保持原始迭代器可用于进一步处理：

let mut iter = 1..1000;
let sum_first_50 = iter.by_ref().take(50).sum();
let sum_second_50 = iter.by_ref().take(50).sum();
// ... iter available to produce the remaining 899 numbers ...

如果第一行中没有by_ref，第二行就无法编译，因为第一行将消耗但不会耗尽iter。使用by_ref iter既不会因为by_ref保护而消耗，也不会因为我们将其与take结合而耗尽。将_ref与消耗和耗尽迭代器的方法（如count）相结合是定义良好但无用的，因为它只会让您拥有一个耗尽的迭代器

如果要防止迭代器耗尽或发生变异，可以克隆它：

fn main() {
    let a = 1..10;
    println!("{}", a.clone().all(|x| x < 10)); // true
    println!("{}", a.count()); // 9
}

其他的答案包括发生了什么从实现的角度来看，我不同意，但我想谈谈术语，我认为这是困惑的根源：

在调用.all之前不应该调用迭代器上的.by_ref阻止.all使用迭代器吗

let mut iter = 1..1000;
let sum_first_50 = iter.by_ref().take(50).sum();
let sum_second_50 = iter.by_ref().take(50).sum();
// ... iter available to produce the remaining 899 numbers ...

如果要防止迭代器耗尽或发生变异，可以克隆它：

fn main() {
    let a = 1..10;
    println!("{}", a.clone().all(|x| x < 10)); // true
    println!("{}", a.count()); // 9
}

啊，这很有帮助，所以在第一个例子中，all甚至没有在元素中循环，因为它已经耗尽了，但它仍然返回true。非常有帮助，谢谢。啊，这很有帮助，所以在第一个例子中，all甚至没有循环通过元素，因为它已经用尽了，但它仍然返回true。非常有帮助，谢谢。