scala合并选项序列_Scala_Scala Collections_Scala Option

scala合并选项序列

scala

scala合并选项序列,scala,scala-collections,scala-option,Scala,Scala Collections,Scala Option,要合并val A=选项SEQ1,2和val B=选项SEQ3,4以生成新的选项序列吗 val C=选项SEQ1,2,3,4 这个 val C=OptionA.getOrElseNil++B.getOrElseNil 看起来比以前更快、更地道 val C=OptionA.toList.flatte++B.toList.flatte 但是有更好的办法吗？我说的对吗？getOrElse比toList更快更轻。扁平化？使用foldLeft 使用“展平”两次 Scala REPL 使用foldLeft 使

要合并val A=选项SEQ1,2和val B=选项SEQ3,4以生成新的选项序列吗

val C=选项SEQ1,2,3,4

这个

val C=OptionA.getOrElseNil++B.getOrElseNil

看起来比以前更快、更地道

val C=OptionA.toList.flatte++B.toList.flatte

但是有更好的办法吗？我说的对吗？getOrElse比toList更快更轻。扁平化？

使用foldLeft

使用“展平”两次

Scala REPL

使用foldLeft

使用“展平”两次

Scala REPL

那么一个简洁的理解方法呢：

val Empty = Some(Nil)

val C = for {
  a <- A orElse Empty
  b <- B orElse Empty
} yield a ++ b

我认为这至少比“双平面”创建的中间集合要少。

一个简洁的理解方法怎么样：

val Empty = Some(Nil)

val C = for {
  a <- A orElse Empty
  b <- B orElse Empty
} yield a ++ b

我认为这至少比双展平创建的中间集合少。

您的第一个案例：

// In this case getOrElse is not needed as the option is clearly not `None`.
// So, you can replace the following: 
val C = Option(A.getOrElse(Nil) ++ B.getOrElse(Nil))

// By this:
val C = Option(A.get ++ B.get) // A simple concatenation of two sequences.
C: Option[Seq[Int]] = Some(List(1, 2, 3, 4))

由于多种原因，您的第二个案例/选项是错误的

val C = Option(A.toList.flatten ++ B.toList.flatten)

    Option[List[Int]] = Some(List(1, 2, 3, 4))

它返回不正确的类型选项[List[Int]]，而不是选项[Seq[Int]]

它不需要在A&B上调用toList。您可以简单地添加选项并在它们上调用Flatte

它不是干的，在A.toList和B.toList上都冗余地调用flatten，而在A++B上则可以调用flatten

相反，您可以更高效地执行此操作：

val E = Option((A ++ B).flatten.toSeq) 
E: Option[Seq[Int]] = Some(List(1, 2, 3, 4))