Scala 我如何撰写“未来”列表？

我有一系列的

承诺

。我一直在寻找一种有效的方法来撰写最终的

期货

。目前，我发现组合它们最干净的方法是使用scalaz

Monoid

，如下所示：

  val promises = List(Promise[Unit], Promise[Unit], Promise[Unit])

  promises.map(_.future).reduce(_ |+| _).onSuccess {
    case a => println(a)
  }  

  promises.foreach(_.success(()))

有没有一种不需要scalaz的干净方法

---

集合中的

未来

数量会有所不同，大量中间集合是不可取的。

未来。顺序

是您想要的方法。

您可以使用

未来。遍历

：

import scala.concurrent.ExecutionContext.Implicits.global
import scala.concurrent.{ Future, Promise }

val promises = List(Promise[Unit], Promise[Unit], Promise[Unit])
Future.traverse(promises)(_.future)

这将为您提供一个

未来的[List[Unit]]

，它并不完全符合“大量中间集合”的条件，但也不一定理想<代码>未来。reduce也适用于：

Future.reduce(promises.map(_.future))((_, _) => ())

---

这将返回一个

Future[Unit]

，当所有的期货都满足时，它将得到满足。

您是否介意将

期货

聚合，而不是

承诺

？这就是我在这里所做的，我使用.map（）

Future.traverse来提取期货可能更有意义（参见我的答案），但仍然会创建至少一个不必要的中间集合。序列简化了遍历，所以你们都是对的，但我只能接受一个。抱歉。在这种情况下，
遍历实际上既简单又高效，它将必要的
映射
和
序列
组合到一个操作中。根据我上面做的非常糟糕的基准，它们几乎相等。考虑到它构建了一个集合，我想知道monoid是否更有效。但是谢谢，这正是我想要的——显然我不知道如何使用API文档，因为我从来没有点击过Future的对象版本。
reduce
不会创建集合，所以它至少应该和monoid一样有效（可能更有效）。是的，我在上面的示例中使用reduce，速度是否更快取决于您用什么替换了
++
。遍历将创建一个列表，因此我认为这可能会引入一些小开销。我只有少量的期货，所以名单很短，可能不重要。你在
list
上使用
reduce
，这与
Future
上的不同，但对了，差异可能不重要。我创建了一个包含一百万个双重承诺的名单，使用这两种技术和遍历+求和完成它们的时间比reduce+幺半群快20%——我认为这与两个间接层次有关（它必须组成未来和双幺半群）。