处理对象的最佳方式'；s字段验证=>；或者/Try（scala 2.10）/ValidationNEL（scalaz）

让我们假设一个使用构建器模式构建的对象

此生成器模式将包含一个

build

方法，该方法侧重于字段验证，然后转换为目标类型

此验证可通过以下方式实施：

• 任一[FailureObject，TargetObject]

  类型

• 试试[TargetObject]

  （Scala 2.10的新功能）

• Validation[FailureObject，TargetObject]

  或

  ValidationNEL[FailureObject，TargetObject]

  来自scalaz库

我读到，

验证

比

或
类型的主要优点之一是
验证
可以“开箱即用”地累积失败

但是“新”的
尝试方法呢？我注意到，
Try
也有现成的“一元”方法，如
map
，
flatMap
等。。。没有
投影的帮助，两种类型都缺少什么

因此，我设想每个字段验证方法都返回一个
Try[FieldType]
，更准确地说，如果出现任何故障，则返回一个
Try[SpecificFieldExceptionType]
；这个嵌套字段包含一个
字符串
消息字段和一个可在整个
构建
方法中累积的根本原因字段

使用Scala2.10，
Try
practice可以或应该代替scalaz验证库进行简单的验证，比如构建器模式

**编辑****

通过阅读
Try
源代码，听起来
Try
无法累积多个异常，因此是面向快速失败的。
即使是
Try.flatMap
也会返回先前的潜在故障，因此没有累积的概念：

def flatMap[U](f: T => Try[U]): Try[U] = this.asInstanceOf[Try[U]]

与处理累积功能的
ValidationNEL
相反

有确认吗？
需要权衡：


scalaz.Validation
能够在给定
半群[E]
实例的情况下累积
E
类型的错误。它旨在用作
应用程序
，如：

(fragileFoo |@| fragileBar) { case (foo, bar) => doSomething(foo, bar) }

它确实有
map
和
flatMap
方法，偏向于
Success
方面，因此您可以方便地在
中使用它进行理解。但是，没有为它定义的
Monad
实例，因此它不能用于任何高阶内容（例如，不能与Monad transformers一起使用）。不过，这个缺点对你来说似乎不是问题

scalaz.\/
，您没有提到，它确实形成了一个
Monad
（同样，偏向
右侧）。但当用作
应用程序时
，它不会像
验证
那样累积失败

util.Try
类似于
scalaz.\/
，专门用于
Throwable
。尽管它同样缺乏错误的积累，但它确实有错误恢复的概念。然而，对于您的“构建器模式”用例来说，这似乎不是非常有用

最后，
util。与其他三个选项相比，要么
不值得考虑：因为它不偏向一边或另一边，所以每次你想做一元的事情时，你都必须明确且一致地要求
左
或
右
投影


我最好的猜测是，对于您的情况，
scalaz.Validation
是最合适的选择。
无法想象更好的答案=>解释得很好！非常感谢：）事实上，我选择了验证来与我的构建器一起工作。