如何返回Scheme中的过程描述？

假设我有这样的东西：

(define pair (cons 1 (lambda (x) (* x x))

如果要返回该对的前对象，请执行以下操作：

(car pair)

它返回1。然而，当对象是一个过程时，我没有得到它的确切描述。 换言之：

(cdr pair)

返回

#

而不是

（lambda（x）（*x））

---

如何解决此问题？

过程

cons

评估其参数：1是自评估为1<代码>（lambda…计算为匿名过程。如果要“阻止”求值，则需要引用参数，如下所示：

> (define pair (cons 1 '(lambda (x) (* x x))
> (cdr pair)
(lambda (x) (* x x))

---

虽然一般来说没有办法做到这一点，但是您可以为您定义的过程装配一些东西来完成它

Racket

struct

s可以定义一个

prop:procedure

，允许将该结构作为过程应用（调用）。同一结构可以保存函数定义的原始语法副本。下面的

sourceed

struct就是这么做的

write-sourceed

只是为了使输出更清晰（只显示原始的sexpr，而不显示其他结构字段）

define proc

宏使初始化结构变得更简单——您不需要键入两次代码并希望它匹配。这是为你做的

---

---

您想这样做有什么特别的原因吗？或者只是出于好奇？我想确认这是不可能的，因为

lambda

表达式已经编译，并且源代码没有与编译后的代码一起存储。您可能会发现使用

racket/decompiler

的方法很复杂，但我也想知道您为什么需要这样做（pp（cdr对））-->（lambda（x）（*x））至少在mit方案中是这样。不知道球拍。可能是重复的

#lang racket

(require (for-syntax racket/syntax))

;; Optional: Just for nicer output
(define (write-sourced x port mode)
  (define f (case mode
              [(#t) write]
              [(#f) display]
              [else pretty-print])) ;nicer than `print` for big sexprs
  (f (sourced-sexpr x) port))

(struct sourced (proc sexpr)
        #:property prop:procedure (struct-field-index proc)
        ;; Optional: Just to make cleaner output
        #:methods gen:custom-write
        [(define write-proc write-sourced)])

;; A macro to make it easier to use the `sourced` struct
(define-syntax (define-proc stx)
  (syntax-case stx ()
    [(_ (id arg ...) expr ...)
     #'(define id (sourced (lambda (arg ...) expr ...)
                           '(lambda (arg ...) expr ...)))]))

;; Example
(define-proc (foo x)
  (add1 x))

(foo 1) ; => 2
foo     ; => '(lambda (x) (add1 x))