Scheme 方案：如何使用call/cc进行回溯

在过去的几天里，我一直在玩scheme中的continuations（特别是guile），对一些函数的结果感到有点困惑，我想知道是否有人能够准确地解释这里发生了什么

有一个名为

（get token）

的函数，它将检索给定文件中找到的下一个令牌。例如，如果接下来的3个令牌是“a”、“b”和“c”，则调用（获取令牌）将在第一次调用时返回“a”，在第二次调用时返回“b”，在第三次调用时返回“c”

我想做的是让一个函数

（peek token）

调用

（get token）

，返回令牌，然后返回到调用

（get token）

函数之前的状态。我尝试了多种不同的方法来实现这一结果，目前我采用的方法是：

;; make things a little easier to write
(define-syntax bind/cc
  (syntax-rules ()
    ((bind/cc var . body)
     (call/cc (lambda (var) . body)))))

;; function should return next token and then
;; revert to previous state
(define (peek-token)
  (bind/cc return
           (let ((token (get-token)))
             (return token))))

我现在的理解是，

bind/cc

将在第一次

return

时保存一个continuation，然后执行下面的代码块。然后，当再次点击

return

时，程序跳回绑定continuation的位置，并给出

token

值

但是，当我运行上述函数时，结果与原始的

（get token）

函数完全相同

---

如果有人能解释我错在哪里，或者表达一种更好的方式来获得同样的结果，我将不胜感激（我知道有些人不喜欢走call/cc的方式）。把马克·吐温的一句错误引语砍成碎片：

call/cc

的功能报告被大大夸大了

更具体地说，

call/cc

捕获调用状态，而不是程序状态。这意味着它捕获了有关调用延续时代码流流向的信息。它不会捕获变量的信息，尤其是如果您的

get-token

通过

set保存其迭代状态设置一个变量，在调用continuation时不会恢复该变量

事实上，您的
（call/cc（lambda（k）（let（（token（get token））））（k token））
表达式的行为应该与简单的
（get token）
相同；这两种表达方式之间不应该有任何明显的差异。
要把马克·吐温的一句错误引语驳得体无完肤：
call/cc
功能的报道被大大夸大了

更具体地说，
call/cc
捕获调用状态，而不是程序状态。这意味着它捕获了有关调用延续时代码流流向的信息。它不会捕获变量的信息，尤其是如果您的
get-token
通过
set保存其迭代状态设置一个变量，在调用continuation时不会恢复该变量

事实上，您的
（call/cc（lambda（k）（let（（token（get token））））（k token））
表达式的行为应该与简单的
（get token）
相同；这两个表达式之间不应该有任何明显的差异。
非常感谢您澄清这一点。最后，我把
（peek token）
函数放在我的scanner文件中，我只是跟踪文件指针，以便从中重新读取标记。出于好奇，您知道在scheme或CL中捕获实际程序状态的方法吗？或者根本就没有必要这样做？除非我弄错了，
（调用cc（lambda（k）…（kx））
的形式与
（begin…x）
@jozefg完全相同，假设这是唯一使用continuation的地方。非常感谢您澄清这一点。最后，我把
（peek token）
函数放在我的scanner文件中，我只是跟踪文件指针，以便从中重新读取标记。出于好奇，您知道在scheme或CL中捕获实际程序状态的方法吗？或者根本就没有必要这样做？除非我弄错了，
（调用cc（lambda（k）…（kx））
的形式与
（begin…x）
@jozefg几乎完全相同，假设这是唯一使用延续的地方。