Scripting Tcl评论：为什么要解读评论？

在Tclers wiki页面中，提到了关于评论的内容：

proc commentDemonstration {} {
    puts "A"
    # if [exit] {
        puts "B"
    # } else [exit]
    puts "C"
}
# Call it and see, _no_ early exit
commentDemonstration

评论： 如果#出现在需要命令的位置，则该行的其余部分为注释。未尝试执行任何命令，并且 除了终止换行符可能是 转义为\，表示评论在 下一行

但是，注释似乎是由终端

\

解释的：例如，让文件test.tcl的内容如下：

proc test {} {
    # Open brace {
    puts "I am fine"
}

test

t

然后

tclsh test.tcl

给出以下错误消息：

missing close-brace: possible unbalanced brace in comment
    while executing
"proc test {} {"
    (file "hello.tcl" line 1)
Even more interesting

更有趣的是，当打开的大括号

{

替换为关闭的大括号

}

时，错误消息完全不同

---

为什么Tcl解释器试图理解注释中的内容，如果Tcl解释器（或任何解释器）被设计为将注释视为真实注释，我们会失去什么：一旦看到

完全忽略，直到新行出现（除了，如果注释的最后一个字符是

\

），检查注释的最后一个字符？

{（作为

proc

命令调用的一部分），所以它将重点放在匹配大括号上。它只在评估过程时将

#

理解为注释（即，调用

proc

命令定义的命令）

这些将作为评论：

proc commentDemonstration {} {
    puts "A"
    # if [exit] {
        puts "B"
    # } else [exit]
    puts "C"
}
# Call it and see, _no_ early exit
commentDemonstration

它们是真正的注释。只是你必须平衡（或反斜杠引用）过程定义中的大括号（除非你疯狂到用双引号或其他什么来定义过程主体；为了你自己的理智，不要这样做）与你使用的注释无关。大多数时候你都没有注意到平衡要求，但这是一个重要的例子

---

---

能够将

#

放入类似的东西中是在Tcl中嵌入其他语言的关键。例如，Critcl允许在Tcl中嵌入C源代码，

#

在C中意味着完全不同的东西。

Tcl与许多其他语言不同，它在处理注释的同时处理其语法的其余部分is意味着，因为它首先遇到了一个

{

（作为

proc

命令调用的一部分），所以它将重点放在匹配大括号上。它只在评估过程时将

#

理解为注释（即，调用

proc

命令定义的命令）

这些将作为评论：

proc commentDemonstration {} {
    puts "A"
    # if [exit] {
        puts "B"
    # } else [exit]
    puts "C"
}
# Call it and see, _no_ early exit
commentDemonstration

它们是真正的注释。只是你必须平衡（或反斜杠引用）过程定义中的大括号（除非你疯狂到用双引号或其他什么来定义过程主体；为了你自己的理智，不要这样做）与你使用的注释无关。大多数时候你都没有注意到平衡要求，但这是一个重要的例子

---

---

能够将

#

放在像这样的东西里面是将其他语言嵌入Tcl的关键。例如，Critcl允许C源代码嵌入Tcl，而

#

在C中意味着完全不同的东西。

如果注释行为发生变化，那么这行代码会发生什么：

proc foo{}{#什么都不做}

？您认为右大括号应该是注释的一部分吗（因此需要在下一行使用右大括号），或者您认为它应该结束proc定义吗？如果允许内联注释，我希望第一个选项发生。如果注释行为发生变化，您希望这一行会发生什么：

proc foo{}{do nothing}

？您认为右括号应该是注释的一部分吗（因此在下一行需要一个右括号），或者你认为它应该结束proc定义吗？如果允许内联注释，我希望出现第一个选项。根据这个答案，我引用的是Tclers wiki页面上的注释，特别是“行中没有字符被解释，除了…”正确吗？@DurgaDatta:是的，你引用的文本是正确的。注意这里有两种不同的解释“通过”。第一种解释是对

proc

命令的调用进行解释。在这个“通过”过程中，

#

没有特殊意义：它只是文本。解释是

proc

test

{}

{…{…}

（第三个参数中的文本部分在此处压缩为省略号）并发现大括号不平衡。在解释过程正文中的第一行时，

#

变得重要，并阻止对以下字符的解释，但此时不平衡已经存在。@DurgaDatta:注意，我在这里使用的术语“pass”非常简单：还有第二个“pass”仅因为调用命令时，

proc

的第三个参数的内容作为脚本进行计算。因此，Tcl解释严格来说是一次性的。根据这个答案，是我从Tclers wiki页面引用的注释，特别是“行中没有字符被解释，除了…”正确吗？@DurgaDatta:是的，你引用的文本是正确的。注意这里有两种不同的解释“通过”。第一种解释是对

proc

命令的调用进行解释。在这个“通过”过程中，

#

没有特殊意义：它只是文本。解释是

proc

test

{}

{…{…}

（第三个参数中的文本部分在此处压缩为省略号），并发现大括号不平衡。在解释过程正文中的第一行时，

#

变得重要，并阻止解释以下字符