Sockets ZMQ性能与UDP多播的比较

与“简单”UDP及其多播实现相比，ZMQ的性能是什么（我指发送所有消息时的延迟，许多消息到多个接收器的最大扇出率）

假设我有一个静态的“发送者”，它必须向很多很多的“接收者”发送消息。具有简单TCP传输的发布/订阅模式似乎非常适合处理此类任务-ZMQ不用我们的努力就能完成许多事情，一个ZMQ套接字就足以处理甚至多个连接

---

但是，我担心的是：ZMQ可能会在后台创建许多TCP套接字，即使我们没有“看到”。这可能会造成延迟。然而，若我创建“公共”UDP套接字并使用多播传输我的所有消息，那个么将只有一个套接字（多播），所以我认为延迟问题将得到解决。老实说，我想在TCP上继续使用ZMQ和PUB/SUB。我的担心有效吗？

我不认为你真的可以用那种方式来比较它们。这取决于什么对你重要

• TCP提供了可靠性，作为发送方，您可以通过在发送时设置阻止/重试选项来选择丢失是否比延迟更重要
• mcast可节省网络带宽，特别是当您的网络有多个网段/路由器时

zeromq中的其他选项

• 使用

  zmq\u代理

  拆分/共享tcp连接的负载
• 将pub/sub与pgm/epgm一起使用，这只是多播上的一个层（我使用这个）
• 使用新的收音机碟形模式（使用此模式，您的订阅选项有限）

在幕后，TCP“套接字”由“源”和“目标”标识（简化）-因此，在与每个对等方通信的每个方向都会有一个套接字（有关如何设置/标识套接字的更完整描述，请参阅和）。这与ZMQ无关，ZMQ将按照TCP的要求设置尽可能多的套接字。如果您选择使用多播，您可以对此进行优化，但ZMQ不会通过在后台使用多播来为您进行优化，发布/订阅除外

根据jamesharvey的回答，ZMQ增加了对UDP的支持，因此如果您不需要或不想要TCP的开销，您可以使用它，但是根据您所说的，您希望继续使用TCP，这对于大多数应用程序来说可能是更好的选择（也就是说，当我们设计应用程序时，我们常常无意识地期望TCP的可靠性，并且只有在我们知道我们在做什么的情况下才应该选择UDP）

---

考虑到这一点，您应该假设ZMQ在底层套接字管理方面的效率与TCP所能实现的效率一样。在您的情况下，对于PUB/SUB，您已经在使用多播了。我认为您很好。

谢谢您的回复。我读了ZGuide，但我想我没有很好地发现它-ZMQ“智能”吗在创建套接字时？我的意思是，如果ZMQ不贪心创建太多的套接字，如果我只需要一个用于ex.多播UDP。