Spring 弹簧&x2B；Websockets&x2B；跺脚+；经纪人+；网关不可伸缩

我们一直在评估Spring Stomp Broker websockets，以获得将在AWS上运行的全双工类型消息传递应用程序。我们曾希望使用Amazon MQ。我们正在向个人用户推送信息，并进行广播。因此，从功能上看，堆栈确实看起来不错。我们有大约40000-80000个用户。通过负载测试，我们很快发现spring stack或Amazon MQ的伸缩性都不是很好，存在以下问题：

SpringCloudGateway实例不能处理超过3000个 死前的网袋

SpringWebSocket服务器实例也可以 在T3.5的中型电脑上，只能处理大约4000个WebSocket。当我们绕过 大门

AWS将小规模的活动MQ连接限制为100 服务器，然后在大型服务器上只有1000个。不，在两者之间，这个 这很奇怪

是的，我们增加了机器上的文件句柄等，因此TCP连接不受限制。Spring不可能接近极限。我们正在发送一条18K的消息，对于负载，这是我们预期的最大值。在我们的结果中，消息大小几乎没有影响，它只是Spring堆栈上的连接

StompBrokerRelayMessageHandler为每个STOMP连接打开到代理的连接。没有办法共享连接。因此，这使得Spring特性对于任何“真正的”web应用程序都毫无用处。为了支持我们的用户，AWS MQ大型服务器的成本意味着该解决方案的成本高得离谱，需要40台最大的服务器。在负载测试中，Amazon MQ机器什么也不做，有1000个用户，它没有加载。事实上，我们所有的代理都需要几台中型机器

有没有人曾经使用Spring Stack构建过如上所述的真实解决方案。似乎没有人这样做，也没有人扩大规模。 是否有人编写了池StompBrokerRelayMessageHandle。我想这肯定是有原因的，因为它应该是默认的方法？这里的问题是什么

似乎这个问题使得整个Spring Websocket+STOMP+Broker方法变得毫无用处，我们现在被迫使用另一种方法来提高消息的可靠性，以及在用户未连接的服务器之间进行消息传递（主要原因是我们使用Broker），并且也使用了一个简单的代理，并编写了一个注册表来管理客户机-服务器位置。因此，我们现在已经排除了经纪人，上面的数字与该模型一致。我们可以添加AWS SQS以确保消息的可靠性

还剩下什么。我们打算使用SpringCloudGateway跨多个小型WebSocket服务器实现负载平衡，但这种方法似乎不起作用，因为服务器可以处理的WebSocket负载太小了。网关无法处理它。我们现在正在移除SpringCloudGateway并使用AWS负载平衡器。因此，现在我们可以获得更大的连接负载平衡。为什么SpringCloudGateway没有负载平衡

还剩下什么。websocket服务器实例是t3.Medium，它们没有业务逻辑，只在两个客户机之间传递消息，因此它确实不需要更大的服务器。我们预计会比4000个连接好得多。然而，这几乎是可用的

我们现在正在深入研究这些问题，以获得性能瓶颈所在的更多细节，但缺少任何调优指南或缩放信息并不意味着Spring有什么好处。将此与可扩展性非常好的节点解决方案进行比较，并在小型机器上处理更多连接

下一种方法是查看WebFlux+WebSocket，但随后我们松开了STOMP。也许我们要检查一下原始的网袋

---

这只是一个早期尝试，看看是否有人真的在愤怒中使用了SpringWebSockets，并且可以共享真实的工作生产架构，因为只有玩具示例可用。因此，如果您能在上述问题上提供任何帮助，我们将不胜感激。

您是否找到了其他方法？如果是，什么？我也感兴趣，请告诉我们