Sql server 2008 NVARCHAR使用的尺寸重要吗？
每次我创建一个表时，我都想知道，如果实际字符串大小小于Sql server 2008 NVARCHAR使用的尺寸重要吗？,sql-server-2008,Sql Server 2008,每次我创建一个表时，我都想知道，如果实际字符串大小小于100，那么无论我说nvarchar（100）还是nvarchar（1000），是否会有性能差异。有吗？根据： nvarchar[（n|max）] 可变长度Unicode字符串数据。n定义字符串长度，可以是1到4000之间的值。max表示最大存储大小为2^31-1字节（2 GB）以字节为单位的存储大小是输入数据的实际长度+2字节的两倍。 因此，在计算存储大小时，只有输入数据的实际长度才重要 文档没有说明它为什么会出现，但长度参数很有用，因为它
100nvarchar（100）nvarchar（1000）文档没有说明它为什么会出现，但长度参数很有用，因为它强制执行简单的限制约束（例如，某些人不能输入2GB的文本作为“名称”）。由于nvarchar是一种可变长度的数据类型，它只会存储您分配给它的数据（每个字符2个字节）加上2个字节表示长度信息，主要用于双字节语言，如中文
就个人而言，当我知道某个限制（即URL查询字符串限制、文件路径szie限制或我自己的限制）时，我会使用varchar（n）。当最大长度未定义且可能超过8000个字符时，我使用varchar（max）。我几乎从不使用nvarchar，主要是因为我们的应用程序永远不会走向国际。当您需要nvarchar（10）时，您不应该使用nvarchar（1000）的原因是帮助防止错误数据输入数据库。除非你喜欢电话号码上写着“如果你想要一个真实的答案，就给胖秘书打电话，而不是那个可爱的秘书。”（这不是我在发给我们的一份实际客户文件中找到的随机例子）用户很快就会知道哪些字段足够大，可以用来存储注释，而随着时间的推移，这些字段中的数据往往会变得无用
至于nvarchar（Max），除非你期望超过4000个字符，否则使用它是个坏主意要了解原因。关于大小与性能，请记住SQL server将存储
nvarcharvarcharncharcharnvarchar（1000）nchar（1000）通常情况下，答案是：“依赖”。至少在sql server数据库中，不允许对类型为nvarchar（max）的列创建唯一约束。要成功添加此约束，应将其限制为nvarchar（450）。是的，从性能角度来看，这很重要 查询优化器查看此元数据以计划查询。它根据提供的长度估计行大小，这可能会导致性能问题。例如，当您需要对varchar（10）列进行排序时，它可能计划在RAM上运行排序操作，但对varchar（1000）执行相同的查询可能计划在辅助存储上运行 我尝试使用领域知识并估计所需的大小。此外，您可能需要为将来的维护留出一些空间。例如，如果您认为您的数据最多可以包含50个字符，请使用varchar（70）而不是50个字符，以便它能够处理应用程序使用中不可预知的未来变化 我从这篇博文中了解到这一点（我不是作者）：
注意：不要盲目选择较小的长度。更改字段大小可能会成为维护方面的一大难题。我记得我为LastName字段选择较小的长度时，一些用户因此无法在系统中注册。我们必须更新正在使用的关键数据库（增加字段长度需要时间），编译程序并重新部署。如果我选择了适当的字段大小，我可以避免所有这些麻烦
您可能还想了解nvarchar（max）和nvarchar（n）之间的区别，因为n>4000对4000使字段基本上与nvarchar（max）相似。（）事实上，如果有一个单独的原因需要约束某些内容，那么这就是添加约束的一个很好的原因。可能有一个业务规则说“数据元素X可能永远不会超过Y个字符。”或者系统的另一部分可能存在约束，为了在整个系统中保持数据完整性，应在整个系统中保持该约束。正确。请注意nvarchar（最大值）存储方式不同，不应简单地用作nvarchar（x）的替代品，虽然。存储空间是一样的，但它更像一个BLOB而不是一个内联字段。我刚刚通过调整测试验证了@AndrewBarber的评论，使用nvarchar而不是varchar。我从@HLGEM的回答中得到提醒，在4000大小之后，nvarchar的行为会发生变化，这是一个转折点。文档没有这样做听听会发生什么