Sql server 索引性能，群集与非群集

如果一个表只需要一个索引，那么集群似乎是一种常用的方法。它的速度更快，因为它不必通过键引用回数据，也不像非聚集索引那样占用磁盘空间

---

我的问题是，对于多个索引，一起删除聚集索引是否更好？这背后的逻辑是，如果非聚集索引具有聚集索引，则它们不再直接引用实际数据行，而是引用聚集索引。因此，使用聚集索引作为代理似乎会对性能造成重大影响。如果您认为表上需要不止一个索引，那么最好不要使用聚集索引。

如果表具有适当的聚集索引，则删除它没有任何好处。
如果您有多个索引，请为群集选择最佳候选索引。
通常是您的PK。
默认情况下，当您创建PK时，它是群集的。
PK是集群应用程序的最佳候选，除非您有特定的理由不使用它

我不同意你的断言

“如果您有带聚集索引的非聚集索引，则它们不会 返回到实际的数据行，但返回到聚集索引 相反，似乎会有一场重要的演出 击中。”

如果聚集索引在数据中，那么引用聚集索引就是引用数据。数据由聚集索引进行物理组织。显著的性能影响在哪里

除了少数例外，每个表都应该定义一个聚集索引

如果其中一个例外是另一个索引，那么它将被调用。
另一个非聚集索引不是没有聚集索引的原因

非聚集索引行中的行定位器是指向行的指针或行的聚集索引键，如下所述：

• 如果表是一个堆，这意味着它没有集群 索引时，行定位器是指向该行的指针。指针已生成 从上的文件标识符（ID）、页码和行号 这一页。整个指针称为行ID（RID）
• 如果表具有聚集索引，或索引位于索引上 视图中，行定位器是该行的聚集索引键。如果 聚集索引不是唯一索引，SQL Server会生成任何重复索引 通过添加称为 唯一化者。此四字节值对用户不可见。只是 在需要时添加，以使群集密钥在中唯一使用 非聚集索引。SQL Server通过搜索来检索数据行 使用存储在叶中的聚集索引键的聚集索引 非聚集索引的行

---

即使有PK，他们也可以选择使用RID。为什么你认为聚集索引比较慢

您正在使用哪个数据库？MySQL还是SQL Server？SQL Server。是的，我同意。如果您只需要1个索引，那么它应该是一个聚集索引。但出于分析目的，表通常有许多索引，因此（n-1）必须是非聚集的。如果存在聚集索引，并且发生了非聚集索引扫描，则它是对聚集索引的引用，而不是RID的非聚集结果。因此，我的问题是，如果一个表上有多个索引，是否最好省略聚集索引，这样搜索就不必每次进行非聚集搜索时都遍历聚集索引，这样可以节省时间签出覆盖索引。因此，不是直接回答您的问题，而是覆盖索引包含附加字段，可以提供信息，而无需从表中读取行。当然会受到存储损失。使用逻辑rid而不是物理rid会影响性能。另外，如果将基表存储为堆，则意味着根本没有索引可以使用它，而无需对其执行查找（很快就会变得昂贵）或复制NCI本身中的数据。这意味着它存储了两次，需要维护两次。@最后一段-聚集的应该总是比非聚集的快，因为聚集的不必引用回数据。但我的印象是，如果已经有一个聚集的、非聚集的结果，则必须遍历整个聚集索引B树，才能得到相应的行号。这有意义吗？因此，与通常直接引用行号不同，为了获得行号，它必须在非聚集行之后遍历聚集行。这就是性能受欢迎的原因。@user3739391不是我不明白。如果RID更快，他们就会使用它。你有什么证据证明RID更快？您知道RID的结构（在SQL中）吗？多个索引是常见的。如果在多索引场景中没有聚集索引更好，那么您会发现该建议又大又粗。RID并不总是更快，但对于表上已经存在的聚集索引，它应该更快，因为它可以只使用RID来标识记录，而不必运行整个聚集索引来查找记录。这是合乎逻辑的。事实证明，它确实提高了性能20-30%，正如我所想。@user3739391我并没有放弃我的聚集索引，但这很有趣。