Sql server SQL server中的分离和访问时间

在SQL Server中，如果我有一个较大的列，它将减少我可以在页面中提取的行数（并可能增加访问时间）

如果我从表中删除该列，并将该数据放在一个更孤立的表中，则会增加我可以在一页数据中提取的行数

假设我从数据库中完全删除该列，并将其完全放在单独的数据库中。这会减少数据库中所有内容的查找时间吗

---

更一般地说：何时将列移动到单独的表中有意义？何时将列移动到单独的数据库中？

如果该列确实需要频繁访问，则将其放置在单独的表（或数据库）中会产生连接到另一个表的需要。什么也救不了。事实上，如果这种特定的性能考虑是移动列的唯一原因，那么性能将变得更差

---

如果您有频繁访问表的子集的情况，但有时仍需要访问所有列，请考虑这样的查询。

< P>如果该列实际上需要频繁访问，则将其放置在单独的表（或数据库）中需要加入到另一个表中。什么也救不了。事实上，如果这种特定的性能考虑是移动列的唯一原因，那么性能将变得更差

---

如果您有频繁访问表的子集的情况，但有时仍需要访问所有列，请考虑这样的查询。

< P>如果该列实际上需要频繁访问，则将其放置在单独的表（或数据库）中需要加入到另一个表中。什么也救不了。事实上，如果这种特定的性能考虑是移动列的唯一原因，那么性能将变得更差

---

如果您有频繁访问表的子集的情况，但有时仍需要访问所有列，请考虑这样的查询。

< P>如果该列实际上需要频繁访问，则将其放置在单独的表（或数据库）中需要加入到另一个表中。什么也救不了。事实上，如果这种特定的性能考虑是移动列的唯一原因，那么性能将变得更差

---

如果你有一个表的子集经常被访问的情况，但是你有时仍然需要访问所有的列，那么考虑一个这样的查询。

MiaHoHOVER，你的问题读起来像Kobayashi Maru场景。如果长数据大部分为空且不需要显示，则可以将其放在另一个表中，以便在页面中打包更多数据。但是，如果双表数据位于SQL缓存中，则它占用的空间量与将其放置在同一个表中并将该表加载到缓存中所占用的空间量相同。
当不经常需要数据时，将数据放入另一个表中效果很好，并且在每次访问主表时都会通过单独的查询而不是连接来检索数据，这将导致Eric J.提到的性能影响。 由于需要同步备份、日志文件备份等，将数据放入另一个数据库将是一场灾难。

---

只有一种方法可以确保你拥有最好的设计。唯一的方法是用真实世界的数据和查询对几个设计进行基准测试

Michahoover你的问题读起来像是小林丸的情节。如果长数据大部分为空且不需要显示，则可以将其放在另一个表中，以便在页面中打包更多数据。但是，如果双表数据位于SQL缓存中，则它占用的空间量与将其放置在同一个表中并将该表加载到缓存中所占用的空间量相同。
当不经常需要数据时，将数据放入另一个表中效果很好，并且在每次访问主表时都会通过单独的查询而不是连接来检索数据，这将导致Eric J.提到的性能影响。 由于需要同步备份、日志文件备份等，将数据放入另一个数据库将是一场灾难。

---

只有一种方法可以确保你拥有最好的设计。唯一的方法是用真实世界的数据和查询对几个设计进行基准测试

Michahoover你的问题读起来像是小林丸的情节。如果长数据大部分为空且不需要显示，则可以将其放在另一个表中，以便在页面中打包更多数据。但是，如果双表数据位于SQL缓存中，则它占用的空间量与将其放置在同一个表中并将该表加载到缓存中所占用的空间量相同。
当不经常需要数据时，将数据放入另一个表中效果很好，并且在每次访问主表时都会通过单独的查询而不是连接来检索数据，这将导致Eric J.提到的性能影响。 由于需要同步备份、日志文件备份等，将数据放入另一个数据库将是一场灾难。

---

只有一种方法可以确保你拥有最好的设计。唯一的方法是用真实世界的数据和查询对几个设计进行基准测试

Michahoover你的问题读起来像是小林丸的情节。如果长数据大部分为空且不需要显示，则可以将其放在另一个表中，以便在页面中打包更多数据。但是，如果双表数据位于SQL缓存中，则它占用的空间量与将其放置在同一个表中并将该表加载到缓存中所占用的空间量相同。
当不经常需要数据时，将数据放入另一个表中效果很好，并且在每次访问主表时都会通过单独的查询而不是连接来检索数据，这将导致Eric J.提到的性能影响。 由于需要同步备份、日志文件备份等，将数据放入另一个数据库将是一场灾难。 只有一种方法可以确保你拥有最好的设计。唯一的方法是用真实世界的数据和查询对几个设计进行基准测试

在SQL Server中，如果