SQL命令的正确隔离级别

我想运行这个SQL语句，将一个新的列组插入到列组表中。主键

rank\u id

是一个字符字段，因此它不会自动递增。因此，我使用

TOP

关键字获取最后一个ID，然后在SQL中递增它

const string InsertStatement = @"BEGIN DECLARE @ID INT = (SELECT TOP 1 (rank_id + 1) FROM Rank ORDER BY [rank].rank_id DESC) 
                               INSERT INTO RANK (rank_id, rank_name, shift_rate, revised_date) VALUES (@ID, @rank, @rate, @date) END"

我认为我应该处理这个事务以避免脏读，否则其他用户可能会读取错误的ID作为最后一个ID。我说得对吗？那么，对于这种情况，正确的隔离级别是什么？这个呢

using(var Trans = sqlConnection.BeginTransaction(IsolationLevel.Serializable))

---

您可以从SQL端解决这个问题。以下方法可以实现此目的：

INSERT RANK (rank_id, rank_name, shift_rate, revised_date)
 select max(rank_id) + 1, @rank, @rate, @date
  from RANK

它是一条语句，因此是一个原子事务——也就是说，它在表上获得自己的锁（如果有索引的话，还有索引），确保没有其他同时运行的完全相同的查询能够“获取”下一个值

脏读几乎是不可能的，因为它都是在一条语句中完成的（可能是非常快的）。这使您获得了原子性——单个语句总是绑定在它们自己的“隐式事务”中。在列上添加一个主键约束，就应该这样做了

---

我觉得有义务提到，如果你的字符列中有非数字值，你会遇到问题…

为什么不干脆

IsolationLevel.ReadCommitted

@Rahul我想这就是他要问的。。。他真的需要使用像

Serializable

这样残酷的东西，还是可以用限制性更小的东西（比如

ReadCommitted

）来逃避惩罚<代码>数据可以通过当前事务中单个语句之间的其他事务进行更改…可以更改的

是什么意思？

？如果您愿意升级到SQL 2012 Express，可以使用。这应该可以让你完全避免这个问题。像这样的“滚动你自己的”递增数字充满了问题。并发性是这类事情的一个主要问题。如果你想坚持这一点，我建议使用MAX（rank_id）+1，而不是带有order by的TOP 1。