Sql 通过故意设计的+高度并发的事务最小化死锁？

我目前正在对SQLServer2008中的不同隔离级别进行基准测试，但现在我陷入了一个看似微不足道的死锁问题，但我似乎无法解决它。希望这里有人能给我一些建议，我是SQL的新手

我目前有两种类型的事务来演示脏读，但这与此无关：

事务类型A：从表A中选择所有行

事务类型B：在表A的所有行中设置值“成本”=0，然后立即回滚

我目前运行一个包含1000个线程和10000个事务的线程池，每个线程在执行事务类型a和事务类型B之间随机选择。然而，即使使用强制行锁定，我也会遇到大量死锁

我假设死锁的发生是因为所获取的锁的行顺序——也就是说，如果A型和B型“扫描”表A的顺序相同，例如从上到下，则此类死锁不会发生。但是，我很难弄清楚如何让SQLServer在SELECT和UPDATE语句期间维护行顺序

有什么建议吗？第一次贴到stackoverflow的海报，请温柔：-

编辑：故意将隔离级别设置为READ_COMMITTED，以表明它消除了脏读，并且确实如此。死锁只发生在等于或高于READ_COMMITTED的任何级别上；显然，未提交的READ_上不会发生死锁

---

编辑2：这些事务正在SQL Server 2008R2上的AdventureWorks LT的新实例上运行。

如果要启动事务以更新所有行，请键入B，然后回滚事务，则需要为所有行上的整个事务保持锁定。即使您有行级锁，也需要为整个事务保留该锁

如果您有页级或表级锁定，您可能会看到较少的死锁，因为Sql Server更容易处理这些死锁，但是在事务进行期间，您仍然需要在整体上保持这些锁

在设计高度并发的系统时，应该避免锁定整个表的查询。我建议使用以下MicroSoft指南来了解锁并减少其影响：

---

如果要启动一个事务以更新所有行，键入B，然后回滚该事务，则需要为所有行上的整个事务保留锁。即使您有行级锁，也需要为整个事务保留该锁

如果您有页级或表级锁定，您可能会看到较少的死锁，因为Sql Server更容易处理这些死锁，但是在事务进行期间，您仍然需要在整体上保持这些锁

在设计高度并发的系统时，应该避免锁定整个表的查询。我建议使用以下MicroSoft指南来了解锁并减少其影响：

---

为了澄清，我的理解是：如果XACT A以递增方式选择行，而XACT B以递减方式更新行，则可能会发生死锁，例如：XACT A获得第1行的锁；XACT A获得第2行的锁，放弃第1行的锁；XACT B获得第3行的锁，想要访问第2行，但被阻止；XACT A希望访问第3行，但被阻止。但是，如果XACT A和XACT B以相同的顺序遍历行，显然这种死锁不会发生。我该如何实施这一点？能否从SQL Profiler中提供包含索引和死锁图的表结构？为了澄清这一点，我的理解是：如果XACT A以递增的方式选择行，而XACT B以递减的方式更新行，则可能会发生死锁，例如：XACT A获取行1上的锁；XACT A获得第2行的锁，放弃第1行的锁；XACT B获得第3行的锁，想要访问第2行，但被阻止；XACT A希望访问第3行，但被阻止。但是，如果XACT A和XACT B以相同的顺序遍历行，显然这种死锁不会发生。我如何执行此操作？能否从SQL Profiler中提供包含索引和死锁图的表结构？我简化了我的“应用程序”以执行同一个查询：更新表A，其中rowID='123'。然而，每当我在隔离级别设置为READ_COMMITTED或更高的情况下同时运行300多个这样的查询时，就会出现死锁问题。此外，行锁定/表锁定提示仍然会出现错误！有趣的是，即使在快照隔离上，我仍然会遇到这些SQL异常，据我所知，快照隔离不使用锁。实际上，我有一种感觉，这可能是由于某些其他资源而不是锁导致了死锁。通过SQL事件探查器生成的死锁图显示了被划掉的受害进程，该进程连接到一个线程池，然后该线程池连接到数百个其他进程。没有提到任何锁。你可以看到图表

---

这里：我简化了我的“应用程序”以执行同一个查询：更新表A，其中rowID='123'。然而，每当我在隔离级别设置为READ_COMMITTED或更高的情况下同时运行300多个这样的查询时，就会出现死锁问题。此外，行锁定/表锁定提示仍然会出现错误！有趣的是，即使在快照隔离上，我仍然会遇到这些SQL异常，据我所知，快照隔离不使用锁。实际上，我有一种感觉，这可能是由于某些其他资源而不是锁导致了死锁。通过SQL事件探查器生成的死锁图显示了被划掉的受害进程，该进程连接到一个线程池，然后该线程池连接到数百个其他进程。没有提到任何锁。您可以在此处看到图表：