Sql 子查询选择状态与内部联接

我对这两种说法感到困惑，这两种说法谁更快、更常用，谁最有利于记忆

select p.id, p.name, w.id, w.name 
from person p 
inner join work w on w.id = p.wid 
where p.id in (somenumbers)
vs

select p.id, p.name, (select id from work where id=p.wid) , (select name from work where id=p.wid)
from person p 
where p.id in (somenumbers)

---

整个想法是，如果我有一个巨大的数据库，并且我想进行内部连接，那么johin work table和person table将占用内存，性能也会降低，但是子查询select Stations一次只选择一个Station，所以这里哪一个是最好的

第二个示例中的子查询将执行一次每行，都会表现不佳。也就是说，一些优化器可以将其转换为一个join-for-you-YMMV

---

通常要遵循的一个好规则是：更喜欢联接而不是子查询。

第二个示例中的子查询将对每一行执行一次，这将执行得很糟糕。也就是说，一些优化器可以将其转换为一个join-for-you-YMMV

---

一般来说，一个好的规则是：更喜欢连接而不是子查询。

首先，这两个查询是不同的。第一个过滤掉

工作

中没有匹配行的所有行

等效的第一个查询使用

左连接

：

select p.id, p.name, w.id, w.name 
from person p left join
     work w
     on w.id = p.wid 
where p.id in (somenumbers);

然后，第二个查询可以简化为：

select p.id, p.name, p.wid,
       (select name from work where w.id = p.wid)
from person p 
where p.id in (somenumbers);

如果id已存在于

个人

中，则没有理由在

工作

中查找该id

如果您想要优化查询，那么您需要

个人（id，wid，name）

和

工作（id，name）

上的索引

---

有了这些索引，两个查询的性能应该基本相同。子查询将使用

work

上的索引从

work

中获取行，

where

子句将使用

person

上的索引。这两种查询都应该快速且可扩展。

首先，这两种查询不同。第一个过滤掉

工作

中没有匹配行的所有行

等效的第一个查询使用

左连接

：

select p.id, p.name, w.id, w.name 
from person p left join
     work w
     on w.id = p.wid 
where p.id in (somenumbers);

然后，第二个查询可以简化为：

select p.id, p.name, p.wid,
       (select name from work where w.id = p.wid)
from person p 
where p.id in (somenumbers);

如果id已存在于

个人

中，则没有理由在

工作

中查找该id

如果您想要优化查询，那么您需要

个人（id，wid，name）

和

工作（id，name）

上的索引

---

有了这些索引，两个查询的性能应该基本相同。子查询将使用

work

上的索引从

work

中获取行，

where

子句将使用

person

上的索引。两个查询都应该快速且可扩展。

与子查询相比，联接提供了更好的性能。如果Int列上有联接或联接列上有索引，则性能最佳

select p.id, p.name, w.id, w.name 
from person p 
inner join work w on w.id = p.wid 
where p.id in (somenumbers)

---

与子查询相比，联接提供了更好的性能。若Int列上有联接或联接列上有索引，则性能最佳

select p.id, p.name, w.id, w.name 
from person p 
inner join work w on w.id = p.wid 
where p.id in (somenumbers)

---

这实际上取决于您希望如何优化查询（包括但不限于添加/删除/重新排序索引）

我发现使连接激增的设置可能会让子查询受到影响，反之亦然。因此，将它们与相同的设置进行比较没有多大意义

我选择使用join并进行优化。根据我的经验，join在其最佳条件下设置，很少会丢失到子查询，但需要阅读的内容很多

---

当供应商用子查询向系统填充大量查询时。除非由于我的其他工作的查询优化，性能开始爬升，否则根本不值得去改变它们。

这实际上取决于您希望如何优化查询（包括但不限于添加/删除/重新排序索引）

我发现使连接激增的设置可能会让子查询受到影响，反之亦然。因此，将它们与相同的设置进行比较没有多大意义

我选择使用join并进行优化。根据我的经验，join在其最佳条件下设置，很少会丢失到子查询，但需要阅读的内容很多

---

当供应商用子查询向系统填充大量查询时。除非性能开始爬升，否则由于我的其他工作的查询优化，根本不值得努力更改它们。

您使用的是性能不如内部联接的相关子查询。这意味着什么？为什么不呢？我删除了无关的数据库标记。请随意添加您实际使用的数据库。性能问题通常高度依赖于数据库。您使用的是性能不如内部联接的相关子查询。这意味着什么？为什么不删除无关的数据库标记。请随意添加您实际使用的数据库。性能问题通常高度依赖于数据库。但是连接查询执行起来会占用很多内存，不是吗？@MohemmadAlBughdadi无内存使用对于连接来说非常有效。但是连接查询执行起来会占用很多内存，不是吗？@MohemmadAlBughdadi无内存使用对于连接来说非常有效。所以如果我没有使用那么第一个语句应该更快更好，不是吗？@MohemmadAlBughdadi。如果您没有索引，那么这两个版本在处理大量数据时都会不必要地慢。但是，如果

id

被声明为主键，那么您可能在

work（id）

上有一个索引。因此，如果我没有使用索引，那么第一个语句应该更快更好，不是吗？@MohemmadAlBughdadi。如果您没有索引，那么这两个版本在处理大量数据时都会不必要地慢。但是，如果

id

被声明为主键，则您可能在

work（id）

上有一个索引。