Sql 选择Top1000，但知道有多少行吗？

SQL Server 2005

我在DB中有1000万行，并且运行了一个包含很多where和joint的select。。相当复杂。结果显示在grid think goolge结果中，因此，用户不可能使用超过1000个结果

因此，我将SQL限制为前1000个

问题：用户仍然想知道他的搜索有5432个结果

我能在不付出代价的情况下获得这些信息吗？换句话说，我还能获得1000强给我的速度优势吗

假设 -假设前1000行带来了100K行中的1000行。因此，即使是移动10万的网络价格也可能是一个问题

结论 没有免费的午餐！您可以通过优雅的方式获得公认的答案，但它仍然需要与更昂贵的操作（即计算所有结果）一样长的时间。

---

在现实生活中，我将使用2种SQL方法，一种是返回前1000行以供显示，另一种是异步的，并使用count*结果更新一些AJAX面板，这将花费计算机更长的时间

就我个人而言，我会选择两条语句来访问数据库。一个用于检索计数，一个用于检索前1000条记录

您可以批量运行这两个查询，通过节省到数据库的往返时间来压缩一点额外的性能

-- Get the count
select count(*) from table where [criteria]

-- Get the data
select [cols] from table where [criteria]

---

如果要使用计数和分组依据，请签出此引用：

您的问题似乎也发布在这里：

---

祝你好运

你可能高估了前1000名的绩效优势，尤其是如果总共只有约5000个结果的话

服务器已经完成了所有的连接和工作，这通常是最困难的部分，然后必须按照您指定的方式对结果集进行排序，最后获得1000个第一个结果

这里有两个选项：

1使用Count*进行一次查询以获得结果的计数，然后使用前1000名进行第二次查询，按照Neil的建议检索适当的列。或 2第一次检索所有行，将它们缓存在结果集中，然后仅向用户显示1000行

---

听起来第一个可能会更快，但第二个只需访问数据库一次，并且根据数据库和查询的具体情况，如果数据库不返回100000行，可能会更好

由于您使用的是SQL Server 2005，因此可以使用CTE进行此类查询。以下是我目前为客户所做的工作：

;WITH Search_Results AS
(
     SELECT TOP(@system_max_rows)
          my_column1,
          my_column2,
          ROW_NUMBER() OVER
          (
               ORDER BY
                    -- Your order criteria here
          ) AS row_num,
          COUNT(my_column1) OVER (PARTITION BY '') As total_count
     FROM
          My_Table
     -- Put any joins here
     WHERE
          -- Put WHERE criteria here
)
SELECT
     my_column1,
     my_column2,
     row_num,
     total_count
FROM
     Search_Results
WHERE
     ((row_num - 1)/@rows_per_page) + 1 = CASE
                WHEN ((total_count - 1)/@rows_per_page) + 1 < @page_number THEN ((total_count - 1)/@rows_per_page) + 1
                ELSE @page_number
           END
OPTION (RECOMPILE)

---

重新编译之所以存在，是因为在调用存储过程之间，搜索条件可能会发生剧烈变化，从而导致缓存的查询计划变差。希望参数/变量是显而易见的。这是一个分页搜索解决方案。system max rows变量是硬编码的，因此即使是应用程序也无法覆盖可返回的最大行数并使服务器崩溃。要获得前1000名，您需要通过@page\u number=1和@rows\u per\u page=1000。

这不会回答您的问题，但我认为这是一个很好的案例，我们可以实现：

硬件很便宜 程序员并不便宜 规则

是的，做两个查询一个计数，一个选择*不是一个最佳解决方案您可以在一个查询中完成它！。但你有多确定这会成为瓶颈

我被这些问题困住了，我必须记住这一点才能继续发展

写得快，写得好，写得好，写得好，写得好

---

或者，也许这就是瓶颈，这就是为什么你要问。但在我看来，如果这是您的瓶颈，更好的优化方法是重新构造数据库，以便简化查询本身。

如果您愿意，也可以将这两个合并。或者将它们放在存储过程中。除非它们具有相同的列数和列类型，否则不能合并它们，这是不太可能的。这是一种错误的优化和常见的误解，但使用countPK，而不是count*.Greg。在性能上没有区别。Countanything只计算行数、周期数，优化器知道这一点。@Neil-这可以在SQL 2005的一个简单语句中完成。不需要两个查询。那么您肯定不想在客户端缓存它们！好问题，有人应该按Mark作为答案；别傻了。我不会浪费任何人的时间。我敢肯定！从数千万行的数据库返回10万行需要10分钟。只需几秒钟就能进入前1000名。所以是的，这是一个真正的问题，值得我的程序员花时间，没有硬件升级可以解决它。非常聪明-谢谢。更多示例如下：

SELECT TOP 1000 x, y, z, COUNT(*) OVER () AS TotalCount
FROM dbo.table