Sql 有人能解释一下为什么在这个查询中使用NULL吗？

另外，使用此查询的场景是什么

select * from TableA where exists  
    (select null from TableB where TableB.Col1=TableA.Col1)

---

由于查询位于EXISTS中，因此可以返回任何内容。它甚至没有被评估

---

事实上，您可以用（1/0）替换空值，它甚至不会产生被零除的错误。

空值没有意义。这就是糟糕的SQL

exists

子句应该使用

SELECT*

---

人们编造关于

SELECT*

成本的故事。他们声称它做了一个“额外的”元数据查询。没有。他们声称这是一个“宏扩展”，需要大量额外的解析时间。这是一种选择表a中所有记录的俗气方法，这些记录在表B中有一个匹配的记录（Col1=Col1）。例如，他们可能同样选择了“1”或“*”

实现这一目标的一种更具可读性的方法是

SELECT * FROM TableA WHERE Col1 IN ( SELECT Col1 IN TableB )

---

如果子查询返回至少一行，则认为EXISTS条件“已满足”

EXISTS条件的语法为：

选择列 从桌子上 存在的位置（子查询）

请注意，“Select Null from mytable”将返回mytable中的行数，但所有行在单元格中只包含一个Null列，因为外部查询的要求只是检查是否有任何行符合给定的条件，就像您的例子中的“TableB.Col1=TableA.Col1”

---

可以将null更改为1、0或表中可用的任何列名。1/0可能不是个好主意：）

请，请，全部

存在

返回布尔值，即TRUE或FALSE。如果结果集非空，则返回TRUE。子查询的相关性与上述情况一样重要

i、 e给我A中的所有行，其中B中至少存在一个col1

---

选择列表中的内容并不重要。这只是风格的问题。

发布问题时，您可以在页面右侧查看使代码看起来像代码所需的标记文档。如果您遵循这些标记准则使您的问题易于阅读，这会有所帮助。NULL不是坏sql，它与select*完全相同。它是坏sql，因为它不是

select*

<代码>选择*是这里所期望的。我真的不认为这更有可读性。它使用IN而不是EXISTS，但它仍然隐藏正在进行的连接。我更喜欢这样的方式：从TableA中选择TableA.*在TableA.Col1=TableB上内部连接TableB。Col1@AHM：如果TableB是TableA的子表，则重写会更改结果。+1 1/0，这是最终结果中存在的SELECT（1、0、NULL、字段等）无关紧要的确定点。+1表示该1/0和“如果存在，那么您可以返回任何内容。它甚至没有被评估“罗宾·戴的

1/0

证明了这一点。关键是它不会返回一系列经过计算的

1/0

方程，就像OP的查询不会返回一组空值一样。如果select出现在

exists

之外，那么会选择什么呢。本质上，在这种情况下选择1/0并不比选择null或*更糟糕。是的，你是绝对正确的，没有关于这一点的争论，但我只是告诉提问者不要接受你字面上的建议：）仅此而已