选择*sql查询与选择特定列sql查询

可能重复：

可能是个数据库问题

我们的应用程序有一个如下表

表WF

Field              | Type        | Null | Key | Default | Extra          |
+--------------------+-------------+------+-----+---------+----------------+
| id                 | int(11)     | NO   | PRI | NULL    | auto_increment | 
| children           | text        | YES  |     | NULL    |                | 
| w_id               | int(11)     | YES  |     | NULL    |                | 
| f_id               | int(11)     | YES  |     | NULL    |                | 
| filterable         | tinyint(1)  | YES  |     | 1       |                | 
| created_at         | datetime    | YES  |     | NULL    |                | 
| updated_at         | datetime    | YES  |     | NULL    |                | 
| status             | smallint(6) | YES  |     | 1       |                | 
| visible            | tinyint(1)  | YES  |     | 1       |                | 
| weight             | int(11)     | YES  |     | NULL    |                | 
| root               | tinyint(1)  | YES  |     | 0       |                | 
| mfr                | tinyint(1)  | YES  |     | 0       |                | 
+--------------------+-------------+------+-----+---------+----------------+

该表预计将超过1000万条记录。该模式预计不会有太大变化。我需要检索f_id、children、status、visible、weight、root、mfr列

哪种方法检索数据更快

1）

从WF中选择*，其中w_id=1，status=1

我将剥离应用程序层中不必要的列

2） 
从WF中选择子项、f_id、状态、可见、重量、根、mfr，其中w_id=1，状态=1

不需要将不必要的列作为其在查询中的预选列进行剥离

有没有人有一个现实生活中的基准，哪一个更快。我知道有人说Select*是邪恶的，但是MySQL在尝试获取整个区块时会比检索选择性列更快响应吗

我使用的是MySQL版本：5.1.37-1ubuntu5（Ubuntu），应用程序是Rails3应用程序。
如果返回的列数较少，则需要通过网络传输的数据较少，需要数据库处理的数据也较少，而且几乎总是返回得更快。使用select*时，数据库的速度也会变慢，因为数据库随后必须找出列是什么，从而比指定时做更多的工作。如果结构发生显著变化，进一步选择*通常会返回错误结果。它可能会显示您不需要的用户字段；I don’我不想让他们看到，或者如果有人愚蠢地重新排列了列，那么应用程序实际上可能会以错误的顺序显示内容，或者如果从数据中进行插入，则将它们放在错误的列中。在生产代码中使用selct*几乎是一种糟糕的做法
 例如，包含列子集的select语句可以大大加快速度，它可以在只包含这些列的表上使用覆盖索引，这可能会导致更好的查询性能。
您就是拥有1000万记录表的人；你能得到比基准多多少的真实生活？我正在迁移到Rails上。我无法获得当前的产品。从技术上讲，我现在没有数据。@Jeff O我希望你能得到评论和投票的分数。这句话说明了一切。@p.campbell等人：触发快乐闭门器-这个“重复”问题太笼统了，这个问题有一个特定的场景，具有特定的结构和卷以及特定的RDBMS（MySQL）。更不用说应用程序框架（Ruby）。对此，可以得出非常详细的具体答案question@p.c我不同意。问题并不是关于可维护性、健壮性、标准、（反）模式，而是简单地说
哪种方法对数据检索更快？
围绕（C竞技场）还有其他关于最快做事方式的问题，答案可能是ASM（而不是漂亮的C），这将是正确的答案。链接的“副本”正在讨论概括的理论和最佳实践。投票支持提及覆盖指数。我来这里是想说的。谢谢，我得到了关于覆盖索引的jist。@papdel此查询的覆盖索引将占用8（共12）列，并且维护成本非常高（相对度量）。我对突如其来的反弹感到太激动了@Richard，这取决于插入与查询的比率。如果查询的数量远远超过插入的数量，那么即使是12个覆盖索引中的8个也是值得的。另外，12列中的8列是一个例子，我对一般问题给出了一般性的回答。