Sql 复制Rails关联是否是糟糕的数据设计？

假设我有一个具有以下模型关联的Rails 3应用程序：

user
  belongs_to :group

item
  belongs_to :group
  belongs_to :user

如果代码编写不仔细，可能会导致数据差异，其中：

项目组

及

item.user.group

不再返回相同的组（当它们应该返回时）。一个项目应始终只属于一个组

我的理解是，创建这种重复关联可能是为了简化查询（减少连接的表的数量）

因此，我的问题是，这只是一个彻头彻尾的糟糕做法，还是一个有效权衡的问题，在某些情况下，数据和关联重复是可以接受的，因为我们可以用更少的联接简化查询

更新

到目前为止，答案似乎是“权衡”，而不是“糟糕的做法/代码气味”

似乎有多种方法可以处理这一问题，可能有各种约束、优点、缺点、用例等：

1） 如上所述的非规范化重复数据 2） 项有一个：组，：到=>：用户 3） 项目委托：组：收件人=>：用户

---

我试图理解方法2和方法3之间的区别。在控制台中试用了这两种方法之后，调用item.group时Rails生成的查询似乎会有所不同。（2） 生成连接组和用户的单个查询。（2） 生成两个查询，首先查找用户，然后根据用户查找组。

我认为这是一个有效权衡的问题。严格地说，在完全规范化的数据库中，items表不会有group列，相反，它总是通过users表查找组。这具有最少的重复量，因此具有最高的数据完整性，但每次要查找项目的组时都要进行额外的连接。我假设一个用户也只属于一个组。如果一个用户可以属于多个组，那么我认为您必须拥有items.group\u id列才能知道一个项目属于哪些组

---

如果您希望在查找时获得更快的查询性能，可以保持现有的额外关联，并添加额外的before_*hook以确保item.group_id=item.user.group_id，如果它们不匹配，则会引发验证错误。这会使验证/插入速度稍慢，但会最大限度地提高数据完整性，并且在从数据库读取数据时仍能获得稍好的性能。

谢谢，这正是我要找的评论。是的，在本例中，用户只能属于一个组。请注意，

有多个：通过

模式通常适用于这种情况（如果您选择不去规范化数据）-如果用户

属于

组，而项目

属于

用户，您也可以说项目

有一个：组，：至=>：用户

。然后，您可以对某个项目调用

.group

，并获取其关联用户的组。@Thewalrus先生：谢谢，这对我提出了一些进一步的问题，编辑了原始问题。@BillyChan为什么一个问题不能有无效代码，甚至根本没有代码？概念可以在没有代码的情况下讨论。可以问一些关于概念的问题。本，如果我的话听起来不礼貌，对不起。但是你的问题看起来不那么严重。若一个项目属于用户，至少用户应该有许多项目？你为什么不能把这个问题写下来？还是说缺少另一面也是边缘案例的一部分？为什么你不能显示完整的组关联？Edge case没有错，但最好保持所有其他部分清晰和静态。Billy，我选择添加最少的伪代码，这是理解问题所必需的。我这样做是因为它减少了其他stackoverflow用户的阅读量。我认为其他协会与此无关。如果用户有许多项或有一项与问题无关。问题直接涉及到是否有重复数据，因此，如果一个人获得了查询性能和更简单的查询，那么失去数据完整性的可能性是一个合理的权衡。有一个和有多个确实重要，但你没有注意到。无论如何，我必须承认，我很难理解你的问题以及设计。如果你能向我解释为什么一个或多个问题对这个问题很重要，请解释……你是对的，我不理解为什么它很重要。