Sql 条件计数：使用SUM（）与COUNT（）的性能差异？

作为一个非常简单的示例，假设我有一个表

test

，其中包含如下示例数据：

a     |     b      
-------------
1     |    18
1     |    24
1     |    64
1     |    82
1     |    10
1     |     7
2     |     5
2     |    18
2     |    66
2     |    72
3     |    81
3     |    97

对于每个

a

，我要计算出<50的

b

。结果如下：

a     |   bcnt
--------------
1     |      4
2     |      2
3     |      0

现在，我可以通过以下两种方式之一实现此结果：

SELECT a, COUNT(CASE WHEN b < 50 THEN 1 ELSE NULL END) AS bcnt
FROM test
GROUP BY a

选择a，计数（b<50时为1，否则为空结束）作为bcnt
从测试
分组

或：

选择a和（b<50时为1，否则为0结束）作为bcnt
从测试
分组

---

我知道这似乎是一件微不足道的小事，但我的问题是，在性能方面，使用一种方法比另一种方法有什么优势（无论多么微小）？。。。他们将在多少其他DBMS中工作？。。。声明的清晰性？。。。等等。

使用COUNT，您可以对元素进行计数，使用和，您可以添加数字（正数、负数或零），结果可能是负数。

where子句有什么问题：

select a, count(b)
from test
where b < 50
group by a

选择a，计数（b）
从测试
其中b<50
分组

就个人而言，我会使用

select a, count(b)
  from test
 where b < 50
 group by a

选择a，计数（b）
从测试
其中b<50
分组

清晰、简洁，并且根据这一点比其他的要快一点（根据执行计划，需要的数据更少，尽管表格如此之小，您不会注意到差异）：

表演

哦，如果有区别的话，我肯定差别不大。这对我来说没什么好担心的

他们将在多少其他DBMS中工作

我毫不怀疑这两种方法至少都适用于任何主要的SQL产品，因此，再次强调，这不是一个值得关注的问题，对我来说也不是

声明的清晰性

当然，

COUNT

更清楚地表明，您希望计算事物，而不是将一些任意值相加。使用

SUM

，您只有在浏览条件后到达

THEN 1

部分，才能实现实际意图

另外，如果我使用

COUNT

我可以省略

ELSE NULL

部分，因为当

ELSE

不存在时，这就是隐含的。如果在

SUM

表达式中省略

ELSE 0

，则可能会得到

NULL

结果，而不是预期的

0

---

另一方面，可能存在完全相反的情况，在这种情况下，作为计数的结果返回

NULL

而不是

0

会更方便。因此，如果我使用

COUNT

，我将不得不执行类似

NULLIF（COUNT（CASE…），0）

，而使用

SUM（CASE…

，只需省略

ELSE

子句即可。但即使在这种情况下，我可能仍然更喜欢更清晰的内容，而不是更模糊的简短内容（其他条件相同）。

“我想知道…”的数量。问就是回答？：-）嗯?？用于聚合函数的筛选结果。你是说在哪里？

select a, count(b)
  from test
 where b < 50
 group by a