Sql 使用复合/复合主键的缺点是什么？

使用复合/复合主键的缺点是什么？

需要更多的特殊性

如果做得太过分，它会使插入变得过于复杂（每个键都必须存在），文档和连接的读取可能会因为不完整而受到怀疑

有时，它可能表示有缺陷的数据模型（复合键真的是数据所描述的吗？）

---

我不相信会有性能代价……它很容易出错。

在这种情况下，我建议使用生成的主键，对自然复合键具有唯一的NOTNULL约束

如果使用自然键作为主键，则很可能必须在外键引用中引用这两个值，以确保标识正确的记录

可能会给规范化带来更多问题（，“请注意，当1NF表没有复合候选键（候选键由多个属性组成）时，该表将自动处于2NF中”）

更多不必要的数据重复。如果复合键由3列组成，则需要在用作外键的每个表中创建相同的3列

通常可以通过代理键（）的帮助避免

我可以想象一个很好的复合键场景——在一个表示N:N关系的表中，如Students-Classes，中间表中的键将是（StudentID，ClassID）。但是如果您需要存储关于每一对的更多信息（比如一个类中一个学生的所有分数的历史记录），那么您可能会引入一个代理密钥

当您在图表上使用它时，可读性会降低

当您在查询中使用它时，连接的数量会减少 可读的

当您在foregein键上使用它时 必须添加检查约束 几乎所有属性都必须是 空或不空（如果只有一个为空） null（未检查密钥）

使用时通常需要更多的存储空间 作为外键

某些工具无法管理组合 钥匙

---

复合键本身并没有错，但主键在理想情况下应该尽可能小（就所需字节数而言）。如果主键很长，则会导致非聚集索引膨胀

---

请记住，主键中列的顺序很重要。第一列应尽可能具有选择性，即尽可能“独特”。第一列上的搜索可以进行搜索，但第二列上的搜索必须进行扫描，除非第二列上还有非聚集索引。

我认为这是合成键争论的一个专门化（是使用有意义的键还是任意合成主键）。出于一些原因，我几乎完全站在这场辩论的关键方面。以下是一些更相关的问题：

• 你必须抚养孩子 外键末尾的表 最新的如果你改变主意 主键之一的值 字段（可能发生的情况-请参阅 （下图）你必须以某种方式改变 所有依赖表，其中 它们的PK值包括 领域。这有点棘手 因为更改键值将 使用使FK关系无效 子表，以便您可以（视情况而定 关于约束验证选项 在您的平台上可用）必须 采取复制文件之类的伎俩 记录到新记录并删除 旧唱片

• 在深层模式中，键可以 相当宽-我看到了8列 一次

• 主键值的更改可以是 在ETL中很难识别 进程从系统中加载。 我曾经有机会举的例子 这是一个MIS应用程序 从保险中提取 核保系统。在一些 在某些情况下，保单条目将 客户重复使用，更改 策略标识符。这是一个 的主键的一部分 桌子当这种情况发生时 仓库装载不知道是什么 旧值无效，因此无法匹配 新的数据将被添加到它。开发商 必须通过审计进行搜索 记录以标识更改的值

---

非合成主键的大多数问题都与记录的PK值更改有关。非合成值最有用的应用程序是打算使用数据库模式的应用程序，例如M.I.S.应用程序，其中报表编写器直接使用表。在这种情况下，带有固定域（如货币代码或日期）的短值可以合理地直接放在表上以方便使用。

使用复合主键的主要缺点是，您会混淆典型的ORM代码生成器。

以具有两个候选键的表为例：一个简单主键（单列）和一个复合键（多列）。在这种情况下，您的问题似乎是，“如果我选择将一个键提升为‘主’键，而选择复合键，我会遇到什么不利条件？”

首先，考虑一下你是否真的需要推广一把钥匙："SQL中

主键

的存在本身似乎是某种历史上的偶然。根据作者Chris Date的说法，SQL的最早版本没有任何键约束，

主键

只是后来才添加到SQL标准中。标准的设计者显然是从E.F.Codd那里得到这个术语的尽管当时Codd最初的想法已经被抛弃，但他还是放弃了它！（Codd最初提出外键只能引用一个键——主键——但这个想法被遗忘和忽略了，因为它被广泛认为是一个毫无意义的限制）。“[来源：

其次，您将应用什么标准来选择表中的哪个键应该是“主”键？ 在SQL中，键

主键
的选择是任意的，并且是特定于产品的