Streaming 为什么HTTP上的FLAC流是通过Ogg封装而不是本机完成的？

所有当前的FLAC流媒体实现（如Edcast和Icecast）似乎都在流媒体时使用Ogg作为FLAC的容器

这是什么原因

不使用Ogg，而是使用“原生”FLAC流的缺点是什么

我在HTTP上做了一些流式FLAC测试，它在VLC中似乎工作得很好。FLAC看起来很强大，它可以抵抗流损坏和/或丢失的帧。有鉴于此，我不太明白为什么有必要在Ogg中包装FLAC。

对为什么在许多情况下需要使用Ogg封装而不是流式原生FLAC有一个相当透彻的解释：

原始FLAC格式包括一个非常薄的传输系统。。。被称为“本土FLAC”。。。它非常轻量级，不支持更复杂的传输机制，例如多个逻辑流，

本机FLAC传输不是标准编解码器设计中的传输“层”，因为它不能与有效负载完全分离

当试图将FLAC封装到其他真正的传输层时，这会出现问题

另一种方法是将本机FLAC帧视为Ogg数据包，并接受传输冗余。事实证明，这算不上什么惩罚。。。冗余度仅为百分之一的零头

[重点补充]

---

有关更多信息，请参阅完整的页面，但结果是，虽然可用于流式传输，但原生FLAC并不适合更复杂的设置，而且Ogg封装的成本非常低。如果本机FLAC可以很好地满足您的特定需要，您可以继续使用它，但Ogg最终将为您提供更多的灵活性。

而且HTTP不应出现“流损坏和/或丢弃帧”。@DanD.，这通常发生在编码端，当连接客户端时停止并重新启动编码器时。我不是指网络层，很抱歉不清楚。此外，在服务器端，它似乎允许“哑”实现，其中服务器发送一些初始化数据，然后在任意点直接放入流中。我还没有测试过这方面，我住在芝加哥！好吃，纸杯蛋糕/我知道我今晚要研究什么！谢谢，我已经看过这个解释了，但是大多数解释并不适用于流式传输单个流。对于一个简单的单流，我看不出有什么好处。无论如何，谢谢你的解释。假设我一次只需要一个流，还有什么我没有考虑的吗？如果没有别的，考虑到流软件更倾向于进行Ogg封装，可能会有更多与Ogg兼容的播放软件，而不是原生FLAC，但这对您的情况可能并不重要。如果您只是将单个流传输到VLC，我看不到封装有什么特别的好处。