String 神奇的数字总是坏的吗？

硬编码字符串是自描述性的，并且只能在一个地方使用，这被认为是一种不好的做法吗？您总是用常量变量替换硬编码字符串吗？数字呢？它们是否具有足够的自描述性而不创建变量？你能举一个例子吗？在你的观点里，一个神奇的数字是合适的？< /p> < p>我不知道你想写哪种语言，因为它们都有自己的首选解决方案，但是例如在C/C++中，A<代码> EnUM<代码>通常是方法。

---

<> P> C++ C++ 11的严格类型枚举甚至更好。

< P>我不知道你想写哪种语言，因为它们都有自己的首选方案，但是在C/C++中，A<代码> EnUM<代码>通常是方法。

---

C++11的严格类型枚举甚至更好。

硬编码字符串“只能在一个地方使用”的问题是：如果需要更改字符串，必须在代码中查找。获取程序的版本号。您可能只在从“info”菜单调用的对话框中使用它，但是如果您在那里硬编码它，那么每次更新版本号时，您都必须在“某处”找到字符串。将所有常量字符串放在一个位置会更容易

至于数值——在某些情况下（例如，在科学方程式中），偶然常数可以硬连线。通常，这仅适用于整数（在

圆周=2*pi*半径；

中，没有人会对硬编码的

2

感到畏缩）。其他常量也可以在一个地方更好地定义—更易于调试和维护。例如，我更喜欢只定义一次

pi

（我的首选项：

pi=2*asin（1.0）；

）。与

e

（

e=exp（1.0）；

）相同

---

想想在六个月内查看/使用您的代码的人。你是让他们的生活更轻松还是更艰难？如果他们搬到另一个平台怎么办？这些问题可以帮助您做出正确的选择。

硬编码字符串“只能在一个地方使用”的问题是：如果您需要更改字符串，您必须在代码中查找。获取程序的版本号。您可能只在从“info”菜单调用的对话框中使用它，但是如果您在那里硬编码它，那么每次更新版本号时，您都必须在“某处”找到字符串。将所有常量字符串放在一个位置会更容易

至于数值——在某些情况下（例如，在科学方程式中），偶然常数可以硬连线。通常，这仅适用于整数（在

圆周=2*pi*半径；

中，没有人会对硬编码的

2

感到畏缩）。其他常量也可以在一个地方更好地定义—更易于调试和维护。例如，我更喜欢只定义一次

pi

（我的首选项：

pi=2*asin（1.0）；

）。与

e

（

e=exp（1.0）；

）相同

---

想想在六个月内查看/使用您的代码的人。你是让他们的生活更轻松还是更艰难？如果他们搬到另一个平台怎么办？这些问题可以帮助你做出正确的选择。

所有这些问题的答案都是：“视情况而定”或“这是一个意见问题”。所有这些问题的答案都是：“视情况而定”或“这是一个意见问题”。好的例子和思考的事情，谢谢。好的例子和思考的事情，谢谢。