Swift NSData/数据存储是否连续？

数据/NSData字节是否保证存储在连续内存中？查看文档（），我的印象是可以使用

withUnsafeBytes（）

或

withUnsafeMutableBytes（）

访问字节的连续表示。但是，在调用这些方法时，可能会将字节从非连续存储复制到连续块

---

我认为，通过那些使用不安全…方法的

访问字节时，复制字节会有点低效，而且当使用
init（bytesNoCopy:…）
初始值设定项时，字节显然是连续存储的，所以我倾向于认为它们总是连续存储的，但还没有看到任何文件如此明确地说明
 存在
withUnsafeBytes
是一种记录他们保留不连续存储字节的权利的方式，但可以根据需要提供这种方式

这可能是因为他们想象NSData将被移植到内存受限的环境中，他们不希望您使用依赖于系统的代码。
不，
数据不能保证存储在连续内存中。但是，如果将
与unsafebytes
或
与unsafemutablebytes
一起使用，则会将所有缓冲区复制到单个连续缓冲区

如果您不想产生这种开销，可以使用该属性访问各个缓冲区。
请参见：感谢您，Alexander，获取源代码链接。查看代码是一次很好的教育经历，我在
enumerateBytes（）
注释中发现了一条语句，即存储不保证是连续的，然后@Rob确认了这一点。如果
withUnsafeBytes
生成连续副本，那么，为什么在闭包之外使用传递给其闭包的指针不安全呢？在我看来，如果调用后要回收任何副本，那么它应该是不连续的副本，因为在关闭完成后，可以释放和重用连续的缓冲区。它们只保证缓冲区的完整性，直到您从该闭包返回为止。为什么要释放与原始缓冲区相反的连续缓冲区？特别是因为如果函数已经被调用过一次，将来再次被调用的概率要高得多。首先，这是一个逻辑问题：您处理的是一个不安全的指针，而不是对象，因此ARC语义不适用。当你完成了它并且可以发布时，你会如何通知操作系统？我们绝对不想回到一个
malloc
/
免费的世界。第二，这是现实。这就是它的工作原理。它们明确警告您从API关闭返回后不要使用缓冲区。第三，它更节省内存。将事物保持在连续的块中是有代价的。如果一开始就觉得必须将其拆分，那么可能会出现这样的情况，即保持连续缓冲区是不切实际的。