是否为用户提供UDP和TCP之间的选项？
在研究了整整一周的TCP/UDP差异之后，我简直无法决定使用哪一种。我必须发送大量恒定的传感器数据，同时发送不会丢失的重要数据。这对我来说是一个完美的分离，我同时使用了这两种方法，然后我读到一篇文章说，同时使用这两种方法会导致另一种方法的数据包/性能损失。如果我允许用户选择使用哪种协议，而不是选择自己编程，那么会出现任何问题吗？这有什么缺点吗是否为用户提供UDP和TCP之间的选项？,tcp,udp,Tcp,Udp,在研究了整整一周的TCP/UDP差异之后，我简直无法决定使用哪一种。我必须发送大量恒定的传感器数据，同时发送不会丢失的重要数据。这对我来说是一个完美的分离，我同时使用了这两种方法，然后我读到一篇文章说，同时使用这两种方法会导致另一种方法的数据包/性能损失。如果我允许用户选择使用哪种协议，而不是选择自己编程，那么会出现任何问题吗？这有什么缺点吗 我提出的另一个解决方案是使用UDP，如果数据包丢失太多，请切换到TCP客户端。我会说使用TCP，除非你不能，因为你有数千个传感器，或者传感器的能量预算非常
我提出的另一个解决方案是使用UDP，如果数据包丢失太多，请切换到TCP客户端。我会说使用TCP，除非你不能，因为你有数千个传感器，或者传感器的能量预算非常低，或者其他什么。如果您需要可靠性，您必须在UDP上滚动您自己的可靠性层
尝试使用TCP，并测量您的性能。如果没有问题，并且你没有预料到严重的扩展问题，那么就继续使用TCP。我会说使用TCP，除非你不能，因为你有数千个传感器，或者传感器的能量预算非常低，或者其他什么。如果您需要可靠性，您必须在UDP上滚动您自己的可靠性层
尝试使用TCP，并测量您的性能。如果还可以，并且您没有预料到严重的扩展问题，那么只使用TCP。我也只使用TCP。UDP有它的用途，而高重要性的传感器数据并不是我真正想到的。如果你可以忍受丢失大量传感器数据，那么就使用UDP，但我想这根本不是你想要的。我也会选择TCP。UDP有它的用途，而高重要性的传感器数据并不是我真正想到的。如果你可以忍受丢失大量传感器数据，那么就使用UDP，但我想这根本不是你想要的。如果你不能丢失数据，并且使用UDP，那么你就是在重新发明TCP，至少是其中的一个重要部分。无论您在性能上获得了什么，都很容易在协议设计错误中丢失，因为设计协议很困难。如果您不能丢失数据，并且您使用UDP，那么您就是在重新发明TCP，至少在很大一部分TCP。无论您在性能上获得了什么，都很容易在协议设计错误中丢失，因为很难设计协议。UDP协议比TCP协议更简单，您仍然可以使用UDP模拟TCP的功能。如果您确实有自定义需求，那么UDP更容易调整 然而，我首先要使用UDP和TCP，检查它们在真实环境中的行为，然后才决定按照您需要的方式根据UDP重新实现TCP。考虑到适当的抽象，这应该不是很多工作
也许您可以限制TCP的使用而不占用带宽？UDP协议比TCP协议更简单，您仍然可以使用UDP模拟TCP的功能。如果您确实有自定义需求，那么UDP更容易调整 然而，我首先要使用UDP和TCP，检查它们在真实环境中的行为，然后才决定按照您需要的方式根据UDP重新实现TCP。考虑到适当的抽象，这应该不是很多工作 也许您可以限制TCP的使用，而不占用带宽？OP说： 。。。发送不会丢失的重要数据 因此，根据定义，TCP是UDP之上的正确答案 请记住，UDP中的U表示不可靠 关于： 我提出的另一个解决方案是使用UDP，如果数据包丢失太大，请切换到TCP客户端 坏主意：事情往往会在你不期望的时间破裂。作为一名工程师，您的工作是为故障案例制定计划并提前缓解。UDP将丢失数据包。如果您的数据不能丢失，则不要使用UDP。操作说明： 。。。发送不会丢失的重要数据 因此，根据定义，TCP是UDP之上的正确答案 请记住，UDP中的U表示不可靠 关于： 我提出的另一个解决方案是使用UDP，如果数据包丢失太大，请切换到TCP客户端
坏主意：事情往往会在你不期望的时间破裂。作为一名工程师，您的工作是为故障案例制定计划并提前缓解。UDP将丢失数据包。如果您的数据不能丢失，那么就不要使用UDP。您链接的文章将对一些特殊情况进行详细分析。这可能不适用于您的情况。除非您自己的性能测试开始显示问题，否则我将忽略这一点。从最简单的设置开始，我猜TCP用于批量数据传输，UDP用于不可靠的传感器数据，测试、测量、查找瓶颈、重新考虑。您链接的文章详细分析了一些常见情况。这可能不适用于您的sit
评估。除非您自己的性能测试开始显示问题，否则我将忽略这一点。从最简单的设置开始，我猜TCP用于批量数据传输，UDP用于不可靠的传感器数据，测试、测量、查找瓶颈、重新计算。恒定传感器数据：UDP。不能丢失的重要数据：TCP。恒定传感器数据：UDP。不可丢失的重要数据：TCP。您可以实现自己的机制来确认不可丢失的UDP数据包的传递。您可以实现自己的机制来确认不可丢失的UDP数据包的传递。我认为使用TCP。此外，如果您管理大量的数据包丢失，那么选择的协议是您最不关心的。如果需要重要数据，请选择TCP。如果数据不重要，可以稍后补充，则UDP。如果数据是关键任务，请选择TCP。UDP将更快，但会因损坏或不存在的数据包而导致左右错误。最后，您将重新发明TCP以解决问题。我会说，使用TCP。此外，如果您管理大量的数据包丢失，那么选择的协议是您最不关心的。如果需要重要数据，请选择TCP。如果数据不重要，可以稍后补充，则UDP。如果数据是关键任务，请选择TCP。UDP将更快，但会因损坏或不存在的数据包而导致左右错误。最后，您将重新发明TCP来解决问题。如果您不能决定，您的用户如何才能？SLaks，因为他们知道自己的网络，知道自己想要UDP还是TCP？我将默认为TCP，并允许用户选择是否要切换。应用程序将以任何一种方式工作，我只是允许有助于提高性能的选择。如果你不能决定，你的用户怎么能？SLaks，因为他们知道自己的网络，知道他们想要UDP还是TCP？我将默认为TCP，并允许用户选择是否要切换。应用程序将以任何方式工作，我只是允许有助于提高性能的选择……不，U代表用户。除非你是在开玩笑。@Beau:在谷歌上搜索“define:udp”-你当然是对的，但它给出了有趣的：不可靠的数据报协议，这是记住其最重要特征的好方法……不，U代表用户。除非你是在开玩笑。@Beau:在谷歌上搜索“define:udp”-你当然是对的，但它给出了有趣的：不可靠的数据报协议，这是记住其最重要特征的好方法。